Дело № 3а-15/2024 (3а-100/2023)

70OS0000-01-2023-000164-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.

с участием административного истца прокурора Вылегжаниной Ю.А., представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО1, представителя административного ответчика Думы Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-15/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области к Думе Города Томска о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, в той мере, в которой оно порождает возможность непроведения оценки муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду,

установил:

решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920 утверждено Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» (далее – Положение), определяющее порядок предоставления в аренду имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в том числе включенного в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, законодательством о недрах, законодательством о концессионных соглашениях, законодательством о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Данным Положением также установлены способы определения размера арендной платы в отдельных случаях.

Указанное решение опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 11.10.2018, № 44.1.

Порядок определения размера арендной платы закреплен в пункте 13 Положения.

Решением Думы Города Томска от 02.03.2021 № 123 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920 «Об утверждении Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» в пункты 13 и 15 Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» внесены изменения.

Решение Думы Города Томска от 02.03.2021 № 123 опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 11.03.2021, № 10.2.

В дальнейшем решением Думы Города Томска от 07.03.2023 № 602 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920 «Об утверждении Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» в пункты 3 и 13 Положения внесены изменения.

В действующей редакции пункта 13 Положения закреплено:

«Если иное прямо не предусмотрено законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Город Томск», размер арендной платы по договорам аренды муниципального имущества устанавливается в денежной форме, не включает плату за коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и налог на добавленную стоимость и определяется:

1) в случаях предоставления права аренды по результатам торгов начальная (минимальная) величина арендной платы:

а) для объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере годовой суммы амортизации, а в случае, если экономически обоснованный размер арендной платы, подлежащий учету в тарифе на теплоснабжение или водоснабжение или водоотведение равен нулю, – величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации с применением коэффициента 0,01, в год.

При отсутствии сведений, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, а также в отношении иных объектов жизнеобеспечивающих систем (за исключением объектов газоснабжения и газораспределительных систем) величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации, определенной на дату заключения договора, в год. Если фактический срок эксплуатации имущества превышает установленный срок полезного использования и (или) такое имущество имеет нулевую остаточную стоимость, но находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, арендная плата устанавливается в размере годовой суммы амортизации с применением коэффициента 0,01.

В случае нулевой остаточной стоимости имущества в целях расчета годового размера арендной платы используются годовые амортизационные отчисления, начисляемые до окончания срока полезного использования соответствующего имущества;

б) для муниципального имущества, не указанного в подпункте «а» настоящего пункта, устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

2) в случаях предоставления права аренды без проведения торгов:

а) для площадных объектов недвижимого имущества, не включенных в перечень имущества, предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 настоящего Положения, величина арендной платы определяется в порядке, установленном муниципальным правовым актом Думы Города Томска;

б) для муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска (за исключением объектов газоснабжения и газораспределительных систем) величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации, определенной на дату заключения договора, с применением коэффициента 0,01, в год.

В случае нулевой остаточной стоимости имущества в целях расчета годового размера арендной платы используются годовые амортизационные отчисления, начисляемые до окончания срока полезного использования соответствующего имущества;

в) для муниципального имущества, не указанного в подпунктах «а», «б» настоящего пункта, устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

Решение Думы Города Томска от 07.03.2023 № 602 опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 16.03.2023, № 15.

Заместитель прокурора Томской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Думе Города Томска о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, в той мере, в которой оно порождает возможность непроведения оценки отдельных видов муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду.

24.01.2024 заместителем прокурора Томской области представлено в суд заявление об уточнении требований, в которых административный истец просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденное решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, в той мере, в которой оно порождает возможность непроведения оценки муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду.

В обоснование заявленных требований указано, что статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении их стоимости в целях передачи в аренду. Из системного толкования норм законодательства следует, что определение величины арендной платы за использование объектов, находящихся в муниципальной собственности, необходимо производить с учетом их рыночной стоимости. Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 13 оспариваемого Положения размер арендной платы в случае предоставления права аренды по результатам торгов для муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Вместе с тем подпункт «а» подпункта 1 пункта 13 Положения устанавливает иной порядок определения размера арендной платы для объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, исключающий применение отчета об оценке рыночной стоимости арендуемого объекта, что противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выборочное изменение объема прав для различных хозяйствующих субъектов образует коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96. Занижение размера арендной платы для отдельных хозяйствующих субъектов нарушает основные принципы государственной политики в сфере развития конкуренции, ставит их в преимущественное положение с иными участниками рынка, а также не отвечает принципам и задачам эффективного распоряжения муниципальным имуществом, не обеспечивает создание условий для пополнения бюджета муниципального образования.

Прокуратурой города Томска 03.07.2023 на решение Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, противоречащее требованиям законодательства, принесен протест, который по результатам рассмотрения на 34-м собрании Думы Города Томска решением Думы Города Томска от 03.10.2023 № 721 отклонен.

На указанное выше административное исковое заявление 22.12.2023 административным ответчиком Думой Города Томска представлены письменные возражения, согласно которым оспариваемое Положение соответствует федеральному законодательству, принято уполномоченным органом, в соответствии с установленным порядком. Поскольку деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению является регулируемой, то размер арендной платы в отношении соответствующих объектов недвижимости должен определяться с учетом особенностей, установленных специальными нормами права в целях предотвращения затрат хозяйствующих субъектов, которые не будут учтены при установлении соответствующих тарифов на услуги, негативно повлияют на экономическую деятельность таких субъектов и могут привести к устранению их с рынка соответствующих услуг. Установленные пунктом 13 Положения различные подходы к определению величины арендной платы ранжированы по объектам муниципального имущества, а не по хозяйствующим субъектам, действующим на соответствующих товарных рынках.

11.01.2024 муниципальным образованием Город Томск в лице администрации Города Томска представлен отзыв, согласно которому Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденное решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, соответствует положениям федерального законодательства, порядок установления арендной платы обусловлен спецификой использования имущества в регулируемом виде деятельности и правилами тарифообразования; иной подход нарушит принцип определения экономически обоснованного размера арендной платы, т.к. сумма, превышающая размер, подлежащий включению в тариф, является убытком регулируемой организации.

29.01.2024, 14.03.2024 административным ответчиком Думой Города Томска представлены дополнительные письменные возражения, согласно которым оспариваемое Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» соответствует положениям законодательства, поскольку в данном случае действуют специальные нормы права.

26.02.2024 муниципальным образованием Город Томск в лице администрации Города Томска, в интересах которого подан административный иск, представлены дополнительные объяснения с приложением письменных объяснений ресурсоснабжающих организаций АО «ТомскРТС», ООО «Горсети», позиция которых сводится к необходимости учета положений законодательства о тарифообразовании, поскольку осуществляемый ими вид деятельности является регулируемым; сумма арендной платы, подлежащая включению в тариф, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, землю и других обязательных платежей; экономически обоснованный уровень расходов на аренду равен именно сумме амортизации, иной подход приведет к убыткам организаций.

В судебном заседании административный истец прокурор Вылегжанина Ю.А. требования поддержала; согласно устным объяснениям основанием для предъявления административного иска является несоблюдение законодательства об оценочной деятельности, поскольку в оспариваемом Положении не установлен порядок проведения оценки и учёта результатов оценки; в оспариваемом нормативном правовом акте имеется неопределенность – не ясно, в отношении каких объектов предусмотрена оценка; доводы о применении нормативных правовых актов о тарифообразовании не могут быть приняты во внимание, поскольку данными актами регулируются иные общественные отношения; размер арендной платы за пользование имуществом может быть больше того, что установлен в тарифе; организации получают доход от эксплуатации муниципального имущества, однако не платят аренду, происходит износ коммунальных сетей.

Представитель административного ответчика Думы Города Томска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях; согласно устным объяснениям целью передачи в аренду муниципальных жизнеобеспечивающих систем является оказание коммунальных услуг жителям, а не получение прибыли; для ресурсоснабжающих организаций установлены тарифы; те расходы организаций, которые не покрыты тарифом, являются их убытком, в связи с чем возникает вопрос о возможности обеспечения населения коммунальными услугами; кроме того, законодательство об оценочной деятельности не устанавливает обязательное принятие результатов оценки.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, согласно устным объяснениям признание Положения недействующим приведёт к нарушению прав населения; в аренду передаётся специфическое имущество ресурсоснабжающим организациям, которые не могут сами определить размер тарифа, поэтому размер арендной платы должен быть экономически обоснованным; иной подход приведёт к убыткам арендаторов, объекты коммунальных систем не будут переданы в аренду; кроме того, проведение оценки и не использование результата оценки приведёт к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые нормативные положения на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заместитель прокурора Томской области вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее – основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения.

В случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, а также исходя из административного искового заявления суд приходит к выводу о том, что прокурором оспаривается действующая в настоящее время редакция Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, с учётом изменений, внесённых решением Думы Города Томска от 02.03.2021 № 123 и решением Думы Города Томска от 07.03.2023 № 602.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа также отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 названного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 5 части 10 статьи 35 названного Федерального закона предусмотрено, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 26 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, Дума является представительным органом Города Томска.

В соответствии с Уставом Города Томска Дума реализует свои полномочия путем принятия решений (пункт 4 статьи 26); организационно-правовой формой работы Думы является собрание (пункт 1 статьи 28); заседание собрания считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей депутатов от числа избранных депутатов Думы (пункт 4 статьи 28); Дума на своих собраниях принимает муниципальные правовые акты в форме решений (пункт 1 статьи 55); Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Томской области, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении Мэра в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Томской области, Уставом.

Решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 50); решения Думы подписывает председатель Думы (подпункт 4.5 пункта 4 статьи 29); нормативное правовое решение Думы направляется Мэру для подписания и обнародования в течение десяти дней. Мэр подписывает и обнародует нормативное правовое решение Думы в течение десяти дней с момента его получения (пункт 7 статьи 55); в случае отсутствия Мэра или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель Мэра (пункт 2 статьи 35); муниципальные правовые акты органов местного самоуправления или соглашения, заключенные между органами местного самоуправления, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов или соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск». Датой официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта и соглашения в периодическом печатном издании «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск» считается дата выхода в свет его выпуска (пункт 4 статьи 52).

Проверив в соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, принявшего оспариваемое Положение, процедуру его принятия, введение в действие и опубликования, суд пришел к выводу, что порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Согласно письму Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 24.01.2020 № 233/01-08 (л.д. 94-97) 13.09.2015 избраны 37 депутатов Думы Города Томска шестого созыва сроком на 5 лет.

Согласно письму Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 15.01.2021 № 543/01-08 (л.д. 99) 13.09.2020 избраны 37 депутатов Думы Города Томска седьмого созыва сроком на 5 лет.

Как следует из выписки из протокола заседания Думы Города Томска от 02.10.2018 № 36, в собрании принимали участие 28 депутатов; третьим вопросом в повестке дня указан вопрос об утверждении Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», по результатам голосования «за» – 27, «против» – 0, «воздержались» – 1 (л.д. 106-108).

Таким образом, решение принято при правомочном составе большинством голосов.

Решение Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920 «Об утверждении Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» подписано председателем Думы Города Томска П., Мэром Города Томска К., чьи полномочия подтверждены решением Думы Города Томска от 27.11.2015 № 66, письмом Томской городской избирательной комиссии от 24.01.2020 № 233/01-08 (л.д. 98, 97).

Указанное решение опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 11.10.2018, № 44.1 (л.д. 114-116).

Представленные суду документы: выписки из протоколов заседания Думы Города Томска от 02.03.2021 № 6 (л.д. 121), от 07.03.2023 № 28 (л.д. 129-130), «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 11.03.2021, № 10.2 (л.д. 124-128), № 15 от 16.03.2023 (л.д. 134-137), решения Думы Города Томска от 06.10.2020 № 3, № 5 (л.д. 102, 105), от 05.12.2023 № 765 (л.д. 104) подтверждают соблюдение порядка принятия и порядка опубликования решений Думы Города Томска о внесении изменений в оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт.

На нарушение норм, определяющих полномочия органа, принявшего оспариваемое Положение, процедуру принятия, введение в действие и опубликования, административный истец не ссылался.

Пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указал, что Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, что проведение оценки стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательным во всех случаях без исключения.

Проверяя Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», суд приходит к выводу о его соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В оспариваемом Положении при определении размера арендной платы установлены два порядка – в случае предоставления права аренды по результатам торгов и в случае предоставления права аренды без проведения торгов.

В первом случае установлено общее правило (подпункт «б» подпункта 1 пункта 13) о том, что начальная (минимальная) величина арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Вместе с тем для объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения установлено исключение (подпункт «а» подпункта 1 пункта 13), согласно которому в случае предоставления права аренды по результатам торгов начальная (минимальная) величина арендной платы определяется в размере годовой суммы амортизации, а в случае, если экономически обоснованный размер арендной платы, подлежащий учету в тарифе на теплоснабжение или водоснабжение или водоотведение равен нулю, – величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации с применением коэффициента 0,01, в год;

при отсутствии сведений, указанных в абзаце первом данного подпункта, а также в отношении иных объектов жизнеобеспечивающих систем (за исключением объектов газоснабжения и газораспределительных систем) величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации, определенной на дату заключения договора, в год; если фактический срок эксплуатации имущества превышает установленный срок полезного использования и (или) такое имущество имеет нулевую остаточную стоимость, но находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, арендная плата устанавливается в размере годовой суммы амортизации с применением коэффициента 0,01;

в случае нулевой остаточной стоимости имущества в целях расчета годового размера арендной платы используются годовые амортизационные отчисления, начисляемые до окончания срока полезного использования соответствующего имущества.

Второй порядок определения размера арендной платы установлен для муниципального имущества, передаваемого в аренду без проведения торгов.

В этом случае также действует общее правило (подпункт «в» подпункта 2 пункта 13) о том, что размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Установлено исключение в виде отсылочной нормы (подпункт «а» подпункта 2 пункта 13) о том, что для площадных объектов недвижимого имущества, не включенных в перечень имущества, предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 Положения, величина арендной платы определяется в порядке, установленном муниципальным правовым актом Думы Города Томска.

В подпункте «б» подпункта 2 пункта 13 Положения установлено второе исключение о том, что для муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска (за исключением объектов газоснабжения и газораспределительных систем) величина арендной платы устанавливается в размере годовой суммы амортизации, определенной на дату заключения договора, с применением коэффициента 0,01, в год;

в случае нулевой остаточной стоимости имущества в целях расчета годового размера арендной платы используются годовые амортизационные отчисления, начисляемые до окончания срока полезного использования соответствующего имущества.

В силу подпункта 4 пункта 3 Положения муниципальным имуществом жизнеобеспечивающих систем Города Томска являются объекты электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и газораспределительной системы.

Положения подпункта «а» подпункта 2 пункта 13 Положения не устанавливают норм права и являются отсылочными, а положения подпункта «б» подпункта 1 пункта 13 и подпункта «в» подпункта 2 пункта 13 закрепляют использование отчёта об оценке при определении размера арендной платы.

В этой связи суд приходит к выводу, что предметом проверки является нормативное регулирование, установленное в подпункте «а» подпункта 1 пункта 13 и подпункте «б» подпункта 2 пункта 13, согласно которым установлены правила определения размера арендной платы для муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска за исключением объектов газоснабжения и газораспределительной системы, то есть для объектов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения.

Действительно, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное;

итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью составления отчета об оценке является определение рыночной стоимости имущества, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Как указано выше, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, а не обязательной по общему правилу.

Оспариваемое Положение не предполагает составление отчёта об оценке в отношении отдельных объектов коммунальной инфраструктуры.

Согласно письму Минэкономразвития России № 19491-ЕЕ/Д05и, ФАС России № АК/32618/14 от 14.08.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об определении размера арендной платы при заключении на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества с отдельными категориями арендаторов» по общему правилу органы власти и местного самоуправления при передаче государственного и муниципального имущества в аренду вправе устанавливать размер ставки арендной платы, отличающийся от рыночной стоимости, определенной оценщиком (ниже или выше ее уровня). Для случаев заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества на торгах органы власти и местного самоуправления по собственному усмотрению устанавливают в качестве начальной (минимальной) цены договора арендную плату или плату за заключение договора, размер которых определяется в ходе проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, оспариваемое Положение не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлено, – если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с данным Федеральным законом не устанавливается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» виды деятельности, осуществляемые, в том числе, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов), являются регулируемыми видами деятельности.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3.1 и 9 указанной статьи Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (действовавшим до 01.10.2023) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 названных Правил заключение договоров аренды в отношений объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения конкурсная документация формируется в соответствии со статьей 28.1 и статьей 41.1 указанных выше Федеральных законов соответственно.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6 и 46 действующего Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23.

Как указано в части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей.

Как указано выше, деятельность осуществляемая, в том числе, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, является регулируемой.

Например, в отношении систем водоснабжения и водоотведения, специальными нормами установлено, что экономически обоснованный размер арендной платы за такие объекты определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом (Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»).

Аналогичное правовое регулирование установлено в отношении объектов теплоснабжения (постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), объектов электроснабжения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Таким образом, в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения нормами о тарифообразовании предусмотрено, что экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации и других обязательных платежей, поскольку в настоящем административном деле речь идёт о муниципальном имуществе, в отношении которого обязательные платежи не установлены, то экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из возмещения амортизации имущества.

Оспариваемое Положение об аренде имущества муниципального образования «Город Томск» в данной части соответствует указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку подпунктом «а» подпункта 1 пункта 13 определено, что начальный (минимальный) размер арендной платы для указанных выше объектов определяется в размере годовой суммы амортизации.

Как указано в письмах Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.11.2019, 20.11.2020, 09.02.2022, при формировании необходимой валовой выручки регулируемых организаций Департамент определяет расходы на арендную плату в соответствии с нормами Основ ценообразования.

Суд отмечает, что цель составления отчёта об оценке, установленная в части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, заключается в определении размера арендной платы исходя из сложившейся рыночной ситуации в условиях конкуренции с целью эффективного использования муниципального имущества.

В отношении поименованных выше объектов коммунальной инфраструктуры данный механизм реализуется через установленную в специальных нормах категорию – экономически обоснованный размер арендной платы, который определен в Основах ценообразования, учитывается при формировании необходимой валовой выручки регулируемых организаций и не требует составления отчёта об оценке.

Иными словами, размер арендной платы в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, используемых регулируемыми организациями, определенный не в соответствии с Основами ценообразования, будет являться экономически необоснованным.

Поскольку суд выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, необходимо отметить, что подпунктом «б» подпункта 2 пункта 13 Положения установлено определение величины арендной платы в размере годовой суммы амортизации, определенной на дату заключения договора, с применением коэффициента 0,01 в год.

Данное регулирование не соответствует приведённым выше Основам ценообразования, вместе с тем предметом административного искового заявления является признание Положения недействующим в той мере, в которой оно порождает возможность непроведения оценки муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду, в связи с чем суд принимает решение только в пределах заявленных требований (часть 1 статьи 178, часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С доводами административного истца об ограничении конкуренции оспариваемым Положением суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарным рынком признается сфера обращения определенного товара, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Установленные в оспариваемом Положении различные подходы к определению величины арендной платы отличаются не по хозяйствующим субъектам, а по объектам муниципального имущества, то есть по разным товарным рынкам, в связи с чем все хозяйствующие субъекты в рамках предоставления в аренду конкретного вида муниципального имущества находятся в равных (недискриминационных) условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в той мере, в которой порождает возможность непроведения оценки муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать заместителю прокурора Томской области, действующему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в удовлетворении административного иска к Думе Города Томска о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положения об аренде имущества муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 02.10.2018 № 920, в той мере, в которой оно порождает возможность непроведения оценки муниципального имущества при определении его стоимости в целях передачи в аренду;

на решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2024