Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 460 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 9 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 водитель ФИО1, управляя автобусом «Нефаз 5299» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении судебного постановления путем замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 управляя автобусом «Нефаз 5299» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) на 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается самим ФИО1

В этот же день инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вопреки требованиям Правил дорожного движения ФИО1. покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, графиком ПТК «Азимут», графиком маршрута, предоставленного ПКГУП «Автовокзал», другими документами дела и не оспаривается заявителем. 

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, назначив наиболее мягкий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно главе 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Ухудшить положение лица, привлеченного к ответственности можно только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья не вправе по собственной инициативе заменить наказание на более тяжкое, ухудшив тем самым положение лица, привлекаемого к ответственности. 

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин