Дело № 1- 143 /2020

УИД 26RS0017-01-2020-001042-45

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г. 

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Лотиева А.В., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 114079 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут в связи с поступившим сигналом «Тревога» посредством кнопки тревожной сигнализации с объекта кафе «Валенсия», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», ввиду нарушения общественного порядка и отказа оплаты по счету посетителями данного кафе ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 помощником дежурного центра оперативного управления ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» направлены группы задержания в составе сотрудников ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12-О., ФИО7 и ФИО8, при этом первыми на место прибыла группа задержания в составе сотрудников ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5, которыми выявлены совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в свою очередь, прибывший в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи командир отделения взвода полиции № роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также руководствуясь п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках науиональной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прекратить противоправные действия и не покидать место совершения административного правонарушения до приезда сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>. В ответ на законные требования представителя власти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов17 минут 11 секунд до 03 часов 17 минут 12 секунд, находясь у здания кафе «Валенсия», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая их наступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к командиру отделения взвода полиции № роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО6, после чего применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара открытой ладонью левой руки в область груди командира отделения взвода полиции № роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО6, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание. 

Он же, ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ранее применив насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 17 минут 23 секунд до 03 часов 17 минут 24 секунд, находясь у здания кафе «Валенсия», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая их наступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к старшему полицейскому взвода полиции роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО12-О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках науиональной гвардии Российской Федерации» присекал административное правонарушение и противоправные действия со стороны ФИО2, который применил насилие в отношении командира отделения взвода полиции № роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО6, осознавая, что ФИО12-О., одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара открытой ладонью левой руки в область груди старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО12-О., причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершил два преступления - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Лотиев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Юдина Е.В., а также потерпевшие ФИО12-О. и ФИО6 в своих заявлениях, направленных в адрес суда, против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Выслушав мнения сторон, убедившись в том, что подсудимым ФИО2 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что за совершенные подсудимым преступления уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия соблюдены и настоящий приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое против подсудимого обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении потерпевшего ФИО6) - насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении потерпевшего ФИО12-О.) - насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 В., в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил все обстоятельства инкриминируемых преступлений, чем оказал помощь следствию в установлении фактических обстоятельств дела ( т. 2 л.д. 161-165, 176-178). 

Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособной матери –ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером по старости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого, ввиду особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, определяет с соблюдением требований части 1 и части 5 ст.62 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подлежащего осуждению к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении

В случае отмены условного осуждения время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по день постановления настоящего приговора подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ. 

Вещественным доказательством следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не завлен. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении ФИО6) – лишение свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть ) месяцев ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении ФИО12-О.) – лишение свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть ) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно, 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – оптический магнитный носитель с видеофайлами, представленный ОВО по г. Кисловодску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», хранить в материалах уголовного дела №. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова