Дело 7-341(2)/2018 

Судья: Воронцова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Тамбовского УФАС России № АП2-99/18 от 08.05.2018 года член аукционной комиссии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 394, 53 руб. Из постановления следует, что аукционной комиссии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» были нарушены положения ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе № 0164200003017001445 о проведении совместного электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Урапидил 5 мг/мл 5 мл. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление на основании положений ст.ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В жалобе ФИО1 указала, что правонарушение ей совершено впервые, какого-либо вреда жизни и здоровью людей не причинило, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не вызвало. Таким образом, есть все основания для применения предупреждения. Кроме того, законодательство о контрактной системе не наделяет членов аукционной комиссии правом давать оценку установленным заказчиком требованиям на их объективность, обоснованность, совместимость, взаимозаменяемость. Фактически комиссия должна только сравнивать показатели, содержащиеся в заявке участника закупки с требованиями, установленными в аукционной документации. Ранее заказчик уже осуществлял закупку лекарственного препарата Урапидил 5 мг/мл с фасовкой 10 мл. и повторная закупка лекарства с этой дозировкой была бы нецелесообразной. Также, такой объем лекарства при необходимости ампулы в 5 мл. приведет к неудобству работы медработника, а также к возможной негативной оценке гражданами качества медицинской помощи, поскольку оставшиеся после введения 5 мл. лекарства должны быть медработником утилизированы, что может быть представлено как некорректная работа сотрудников ОСМП.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.08.2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.В жалобе в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам жалобы поданной в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем УФАС по Тамбовской области ФИО2, выслушав возражения ФИО1, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выражается в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуг не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

В судебном заседании установлено, что конкурсная комиссия, членом которой является ФИО1, в нарушение положений ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отказе в аукционе заявки № 1, заявка № 2 была допущена и признана участником аукциона. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела и по существу правонарушения не оспариваются.

Таким образом, вина члена аукционной комиссии ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективно установлена. Сама ФИО1 своей вины в совершении правонарушения не отрицает, объясняя принятое решение целесообразностью. Однако просит с учетом конкретных обстоятельств, применить к ней ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание на предупреждение.

Однако суд первой инстанции правильно в решении указал на то, что применительно к данной ситуации ст.4.1.1 КоАП РФ не может быть применена, поскольку ФИО1 является работником ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска», а не работником субъектов предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.