Д. № 1-122/2017

(№ 11701040006105223)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора ФИО4, 

защитника - адвоката Черняк Е.Г.,

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры воспитательного воздействия, ФИО5,

законного представителя ФИО1,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО7 о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении 

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь несовершеннолетним, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО5, проходя мимо 

<

адрес>, зная, что в гараже, расположенном в ограде данного дома имеется мотоцикл, решил похитить данный мотоцикл. Осуществляя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ранее ему знакомой ФИО6 Достоверно зная о том, что последней нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 через калитку огорода прошел к гаражу, расположенному в ограде данного дома, где путем снятия навесного замка через отверстие металлической накладки на воротах гаража, незаконно проник в помещение данного гаража и тайно похитил оттуда мотоцикл «Урал» ИМ 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с коляской к нему, принадлежащий ФИО13, стоимостью 25000 рублей, в который с целью возможности скрыться с места преступления и дальнейшего использования его (мотоцикла) в личных целях, установил принесенный с собой аккумулятор и залил в бензобак, принесенный с собой бензин. После чего ФИО5 с места преступления скрылся, откатив данный мотоцикл за пределы с. Польное Канского района, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего ФИО5 по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращено в связи с тем, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и не представляет общественной опасности, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем принято решение о направлении дела в суд для решения вопроса о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал и суду пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел к 

<

адрес>, где через забор перелез в ограду данного дома, путем снятия навесного замка через металлические накладки на воротах, проник в гараж и похитил оттуда мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, который вручную откатил за пределы села, установив при этом на него аккумулятор и залив в бензобак принесенный с собой бензин. Выкатив мотоцикл за с. Польное, он завел мотоцикл и поехал в сторону деревянной постройки, которая находится на поле, в 5 км. от села, чтобы там его хранить и пользоваться им.

Виновность ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она приехала в с. Польное и увидела, что на гараже свернута металлическая накладка на воротах. Она заглянула в гараж и увидела, что в гараже нет мотоцикла. Она сразу обратилась в полицию. Бензина в мотоцикле не было, также не было аккумулятора. Технически мотоцикл был исправен, каких либо повреждений на нем не было. До приезда сотрудников полиции к ней подошел житель села Польное ФИО5 и сказал, что он у нее из гаража взял мотоцикл, хотел оставить его себе, чтобы кататься, а также отогнал его в поле, так как домой вести его боялся, не знал, что сказать родителям. Мотоцикл сотрудниками полиции был изъят и ей возвращен, однако на мотоцикле отсутствует ветровое стекло, разбит спидометр, погнута металлическая пластина для крепления ветрового стекла и погнут номерной знак. Ущерб от кражи составил 25000 рублей, который для нее является значительным, так как на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, она не работает, находится в декретном отпуске, доход от пособий составляет 20000 рублей, иного дохода она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возле своего дома встретил ФИО5 ФИО5 стал ему предлагать украсть мотоцикл, на что он ответил отказом. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 00 часов снова пришел к нему и предложил ему совершить кражу мотоцикла из гаража у ФИО15 по адресу 

<

адрес>, но он также ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что из гаража по 

<

адрес> похищен мотоцикл (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО5 ФИО16 приходится ей сыном и она является его законным представителем. От сына ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил мотоцикл из гаража по 

<

адрес>, пока они (родители) спали. Также ФИО3 в ее присутствии показал сотрудникам полиции место, куда он отогнал мотоцикл (л.д.82-83);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из гаража по адресу: 

<

адрес> тайно похитило мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты>, г/н №, с коляской к нему (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу; 

<

адрес> и изъят навесной замок с ключом (л.д. 7-11);

- протоколомосмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.07.2017по адресу: 

<

адрес>, 5 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого с участием ФИО5, ФИО1 был осмотрен участок местности и изъят мотоцикл «Урал» ИМ 38.103.30, г/н 1194 КЯЖ, с коляской к нему (л.д.24-26).

- протоколом выемки технического паспорта на мотоцикл «Урал» ИМ 

<

данные изъяты>, г/н №, от 27.07.2017 года (л.д.39);

- протокол выемки мотоцикла «Урал» ИМ 38.103.30, г/н 1194 КЯЖ, с коляской и фототаблицей к нему от 27.07.2017 (л.д.41-44);

- протоколом осмотра технического паспорта на мотоцикл «Урал» ИМ 

<

данные изъяты>, г/н №, с коляской к нему (л.д.45-50);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 с фототаблицей к нему от 09.08.2017, согласно которому ФИО5 указал на место и обстоятельства данного преступления (93-97);

- заключением оценочной экспертизы № 651 от 10.08.2017 года,согласно которому стоимость мотоцикла «Урал» ИМ 

<

данные изъяты>, г/н № с коляской к нему составляет 25000 рублей (л.д. 59-63).

Заслушав несовершеннолетнего ФИО5, его законного представителя, защитника, согласных с применением принудительных мер воспитательного воздействия, потерпевшую, не возражавшую против применения принудительных мер воспитательного воздействия, заключение государственного обвинителя, полагавшего применить к несовершеннолетнему ФИО5 меры воспитательного воздействия, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что к Бровкину возможно применить принудительные меры воспитательного воздействия.

В силу ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является несовершеннолетним, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном. При таком положении суд считает, что к ФИО5 следует применить принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей, а также запрета появляться в общественных местах в период с 22 часов до 06 часов сроком на 6 месяцев. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 в размере 2396 рублей 60 копеек, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов, связанных с данным иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ФИО5 ФИО17 за совершение уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей ФИО1, ФИО2, а также запрета появляться в общественных местах в период с 22 часов до 06 часов на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» ИМ 

<

данные изъяты>, г/н №, с коляской к нему, технический паспорт на данный мотоцикл - оставить у потерпевшей ФИО6; навесной замок с ключом - возвратить потерпевшей ФИО6

Гражданский иск, заявленный ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий А.В. Подшибякин