П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367-17 в отношении 

ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, ...., судимого: 

- 

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 

<

Дата обезличена> .... .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 

<

Дата обезличена> по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> на срок один год десять месяцев двадцать девять дней;

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 

<

Дата обезличена> по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> на срок один год двадцать четыре дня; 

- 

<

Дата обезличена> .... .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления .... от 

<

Дата обезличена>), с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. Освобожден условно-досрочно 

<

Дата обезличена> по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> на срок три месяца три дня;

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 

<

Дата обезличена> по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> на срок шесть месяцев десять дней,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около .... минут ФИО1, находясь в кафе, расположенном в помещении магазина «....» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ст. 

<

Номер обезличен> сидел за столиком и увидел на полу напротив входной двери в помещении магазина спортивную сумку синего цвета. Предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, ФИО1 решил тайно похитить данную сумку. ФИО1 стал наблюдать за стоящей сумкой, и заметил, что длительное время к сумке никто не подходит. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сумке и, убедившись, что находящиеся в кафе посетители за ним не наблюдают, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 13 часов 20 минут, взял указанную сумку, и из помещения магазина вышел, скрывшись с места происшествия. Тем самым ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5, а именно: головку блока цилиндров от грузового авьтомобиля «....» стоимостью 30000 рублей, прокладку головки блока от грузового автомобиля «....» стоимостью 4500 рублей, сумку матерчатую не представляющую для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 34500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 34500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

Данное ФИО1 

<

Дата обезличена> чистосердечное признание суд не расценивает в качестве явки с повинной, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах его совершения. Таким образом, данное чистосердечное признание ФИО1 суд расценивает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трех месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тряпичную сумку синего цвета, две автомобильные запчасти – головку блока цилиндров и прокладку головки блока цилиндров, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат передаче законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трех месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тряпичную сумку синего цвета, две автомобильные запчасти – головку блока цилиндров и прокладку головки блока цилиндров, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман