Дело №2а-2389/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-005119-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием: прокурора Бондаря И.В.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по г. Пензе – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав на то, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018 ему установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, полностью осознал недопустимость совершения преступлений и бесповоротно встал на путь исправления. Более шести лет не допускал никаких нарушений закона. В период нахождения под административным надзором ему в медицинском учреждении был диагностирован .... Наличие указанного заболевания создает определенные затруднения в соблюдении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку административному истцу в настоящее время тяжело передвигаться. Кроме того, он систематически находится на стационарном лечении.

На основании вышеизложенного, просил досрочно прекратить административный надзор и административные ограничения, установленные ему решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пензе ФИО2 с заявленными требованиями согласился. Положительно характеризуя административного истца, полагал возможным досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018, а также снять действующие административные ограничения.

Законный представитель потерпевшего Н.А.В. – Н.Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 приведенного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 10.07.2014 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное вышеназванным приговором, ФИО1 отбывал в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где характеризовался положительно, имел 13 поощрений в порядке ст. 113 УИК РФ.

Решением Сердобского городского суда г. Пензы от 29.03.2018, вступившим в законную силу 09.04.2018, в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освобожден из мест лишения свободы ФИО1 09.06.2018, поставлен на учет в ОП №5 УМВД России по г. Пензе 12.07.2018.

С административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора обратился в суд 11.10.2024.

С момента постановки на учет и по состоянию на 23.10.2024 ФИО1 добросовестно исполняет установленные административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался, нареканий со стороны инспектора не имеет.

Из представленной административным истцом в суд справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе, следует, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором, как лицо, состоящее на профилактическом учете, характеризуется положительно. Каких-либо жалоб и заявлений на его поведение не поступало. По данным СООП и ИЦ УМВД России по Пензенской области административный истец за время нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Какими-либо компрометирующими данными ОП №5 УМВД России по г. Пензе в отношении поднадзорного лица не располагает.

Основываясь на вышеуказанной характеристике, на добросовестное исполнение административных ограничений, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, нареканий со стороны инспектора, истечении 1/2 части срока административного надзора ФИО1 полагал, что установленный в отношении него административный надзор может быть прекращен досрочно.

Кроме того, административный истец в качестве оснований для удовлетворения административного иска ссылался и на состояние своего здоровья.

Так, из представленной лечащем врачом ... справки от 22.05.2024 следует, что ФИО1 установлен диагноз: ...

04.09.2024 ФИО1 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае, ФИО1 отбыл более чем 1/2 часть срока, установленного в отношении него решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018 административного надзора, добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, положительно характеризуется со стороны инспектора и по месту жительства, с момента постановки на учет и по состоянию на 23.10.2024 не привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора, так как у суда имеются основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 111 УК РФ), достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Возложенные на ФИО1 решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья О.В. Ермаков