Дело 1-444/2018 -копия-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кураковой С.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль-фургон АФ-77L3BJ (V1N№), государственный регистрационный знак Т692№, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля-фургона.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и доведение его до конца, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто и поблизости нет посторонних граждан, которые смогли бы помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор, которым была огорожена территория у 

<

адрес>, где на парковке стоял автомобиль-фургон AO-77L3BJ (VIN№) государственный регистрационный знак Т692№.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к двери кузова указанного автомобиля-фургона, и открыл дверь кузова, которая была не заперта, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.М.Н., а именно карданный вал в комплекте с «подвесным мягким соединением», общей стоимостью 15 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. 

Достигая поставленную преступную цель, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, избрал время, место и способ совершения преступления, при которых его действия будут незаметны для окружающих, перелез через забор, которым была огорожена территория у 

<

адрес>, подошел к двери кузова автомобиля-фургона, которая на тот момент оказалась не заперта, открыл ее и, обнаружив в кузове указанного автомобиля карданный вал в комплекте с «подвесным мягким соединением», общей стоимостью 15 000 рублей, завладел им, после чего с указанным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ч.М.Н. значительный материальный ущерб.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья ФИО1 то, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения сообщенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-77) суд расценивает как явку с повинной, участие в следственных действиях и сообщенное ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следственных действий суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. 

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, время, место и способ совершения преступления. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного позволяет суду назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после- отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство:

- карданный вал, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ч.М.Н. оставить у неё, сняв обязательство по хранению. 

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна 

Судья