Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 сентября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Дьяконовой А.В., 

потерпевшего "ППП", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме №... по улице ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из металлической шкатулки, лежащей в столе, путём свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 46000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимая с места преступления скрылась, причинив потерпевшему "ППП" значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая Фисенко виновной себя в данном преступлении признала полностью.

Обвинение, с которым Фисенко согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Фисенко заявлено добровольно, после консультации с защитниками, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший "ППП" относительно особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимой суд даёт следующую юридическую оценку.

Фисенко совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания Фисенко суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершённое преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» она характеризуется следующим образом: проживает с сожителем, со слов соседей была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не работает. За время проживания от жителей административного участка жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало (л.д. ...). Согласно сведений, полученных от заведующей Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», Фисенко состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ... 2015 года (л.д. ...). На учёте в ГУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» подсудимая не состоит (л.д. ...). Из информации заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шадринский» следует, Фисенко в 2017 и 2018 годах к административной ответственности не привлекалась (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных и признательных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче Фисенко и её подругой – свидетелем "ГЕВ" сотовых телефонов «Хонор 6А» и «Нокиа», приобретённых подсудимой на денежные средства, похищенные у потерпевшего "ППП" (л.д. ...).

Фисенко согласилась с предъявленным ей обвинением в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой в состоянии алкогольного опьянения, она состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Фисенко преступления, направленного против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у неё постоянного места жительства, а также её привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения Фисенко наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением Фисенко во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, позволяющих при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Потерпевшим "ППП" в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 46 000 рублей. В дальнейшем "ППП" заявленные исковые требования снизил до 30723 рублей, мотивируя тем, что в счёт возмещения материального ущерба он согласен принять два сотовых телефона «Хонор 6А» и «Нокиа 2», общей стоимостью 15 277 рублей, которые были приобретены Фисенко на похищенные у него денежные средства, после чего были добровольно выданы самой подсудимой и свидетелем "ГЕВ"

Подсудимая ФИО1 иск "ППП" о возмещении материального ущерба признала в полном объёме. Подтвердила, что вышеуказанные сотовые телефоны были приобретены ею на похищенные у потерпевшего денежные средства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд находит изменённые исковые требования потерпевшего "ППП" законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Сотовые телефоны «Хонор 6А» и «Нокиа 2» (л.д. ...), которые были приобретены подсудимой Фисенко на похищенные деньги у потерпевшего, следует вернуть потерпевшему "ППП" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, поскольку об этом просили в суде подсудимая Фисенко и потерпевший "ППП"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 440 (четырёхсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу "ППП" в возмещение материального ущерба 30 723 (тридцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «Нокиа 2» в корпусе чёрного цвета и сотовый телефон марки «Хонор 6А» в корпусе розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», передать потерпевшему "ППП" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления;

пластиковую бутылку, считать возвращённой законному владельцу - потерпевшему "ППП";

детализацию телефонных переговоров, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

Копия верна:

Судья Шадринского районного суда Н.П. Коротнева