Дело № 33а-6755/2025

в суде первой инстанции дело № 2а-1051/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001384-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края – Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений Заре А.А., обосновав его тем, что последний осужден 08.09.2022г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока наказания 20.12.2025г. ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, имеет нарушение установленного порядка отбытия наказания, поощрений не имеет.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить Заре А.А. административный надзор и административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета выезда за установленные судом пределы территории;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания в определенных местах, а именно местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны с целью приобретения алкогольной продукции, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.10.2025г. административные исковые требования начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены.

Суд решил: «Установить Заре А.А. 

<

данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, снять, установленные судом, административные ограничения в виде запрета выезда из г. Николаевска-на-Амуре, поскольку после освобождения из места лишения свободы он планирует поехать в г. Хабаровск в реабилитационный центр для бездомных. Также ФИО1 просит уменьшить срок надзора до 3-х лет и установить 1 явку в месяц в орган внутренних дел.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение прокурора, полагавшей, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, как законное и обоснованное, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.02.2022г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.06.2020г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2023г. приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.02.2022г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.09.2022г. установлено, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в исправительное учреждение он прибыл 20.09.2022г. для дальнейшего отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания 20.12.2025г. По прибытию в колонию ФИО1 трудоустроен не был ввиду отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Привлекался согласно ст. 106 УИК РФ к участию в двухчасовых работах по благоустройству территории учреждения. Осужденный ФИО1 является инвалидом 2 группы, к данному виду работ осужденный привлекался по его желанию. Обучение в ФКПОУ при учреждении не проходил. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. За весь характеризуемый период отбывания уголовного наказания допустил 7 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, все являются действующими. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания и после освобождения в восстановлении утраченных социальных связей не нуждается. Мероприятия, направленные на оказание содействия в трудовом и бытовом устройстве проводились в полном объеме. По характеру ФИО1 спокоен, общителен, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. В жизни отряда и колонии участия не принимает. Отношения к администрации ФКУ ИК-1 в основном нейтральное, в обращении грубость не допускает. На профилактическом учете не стоит. Исполнительных листов в бухгалтерии ФКУ ИК-1 по уголовному делу не имеет. Внешне опрятен, свое спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы личной и общественной гигиены соблюдает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. С родственниками связь поддерживает путем телефонных разговоров.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УК РФ, с учетом предоставленных в материалы административного дела документов, пришел к выводу о необходимости установления Заре А.А. административного надзора и административных ограничений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, материалами дела и соответствуют приведенным в обжалуемом решении нормам действующего законодательства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания (ч. 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении (ч. 1):

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 252-ФЗ);

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении (ч. 3):

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ);

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ условия для установления Заре А.А. административного надзора и административных ограничений, имеются.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения - нет.

Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенных судом, является разумным, оснований для их уменьшения/увеличения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

При этом административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ограничении его прав на свободу передвижения, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012г. № 597-О-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Соответственно, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы Николаевского-на-Амуре муниципального района Хабаровского края не могут быть расценены судом как ограничение права административного ответчика не его передвижение, поскольку временные ограничения прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: