74RS0002-01-2024-013180-53 КОПИЯ

дело № 2-1849/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании 422 200 руб. ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа 50 % от присужденной судом суммы.

В основание иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Nissan, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. По заданию страховщика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 719 525 руб., с учетом износа 388 372 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 388 372 руб. страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчиком проведена повторная экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС истца в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 822 200 руб., с учетом износа 440 700 руб., произведена доплата страхового возмещения 11 628 руб. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 13.112024 г. в удовлетворении требований истцу отказано. Полагая, что ответчиком нарушены права истца в связи с неорганизацией страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Финансовый уполномоченный, ФИО4, ФИО2, в судебном заседании участия при надлежащем извещении не приняли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Nissan, г/н №. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате суммы утраты товарной стоимости (далее – УТС). 

При этом, ФИО1 не выбрана форма выплаты страхового возмещения, что установлено Финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с привлечением ООО «АВС- Экспертиза» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщик обратился в ООО «АВС-Экспертиза», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 719 525 руб., с учетом износа составляет 388 372 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 388 372 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС- Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 822 200 руб., с учетом износа 440 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 11 628 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. 

По настоящему делу заключением ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ТС Nissan, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 581 938 руб. в доаварийном состоянии, годные остатки 85 138 руб. 

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, обоснованно выплачено на условиях полной гибели (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) и в максимальном размере - 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков (ущерба).

При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № к САО «ВСК» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова