ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> между ним и ООО «Интерстрой» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Расчет пожарных рисков», по объекту: «Нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Виды и объем работ по Договору были установлены техническим заданием, со сроком выполнения работ до 24 декабря 2021 года, стоимость работ по договору составила 91 954 рубля. Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом от 15 декабря 2022 года. Истец указывает, что претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Интерстрой» в свою пользу сумму основного долга по договору подряда в размере 91 954 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 756,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,21 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по двум адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с данными об извещении ответчика по адресу: 

<

Адрес>, с возвратом конверта в связи с истечением срока хранения, а также адресу: 

<

Адрес>, где повестка на дату судебного заседания 06 декабря 2023 года получена адресатом – 28 ноября 2023 года. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «Интерстрой» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Расчет пожарных рисков», по объекту: «Нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. №6-7)

Из пункта 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязан в день подписания договора приступить к разработке документации и заверить работу в срок до 24 декабря 2021 года. 

Пунктом 3.1 указанного договора определена стоимость работ в размере 91 954 рублей.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актом от 15 декабря 2022 года подписанным исполнителем и заказчиком. При этом следует отметить, что указанным актом установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. №9). 

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю договорную стоимость работ в течение 15 банковских дней после получения подписания сторонами акта выполненных работ. Между тем судом установлено и из представленных материалов дела следует, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Доказательств обратного суду не представлено. 

Направленная истцом в адрес ответчика 21 июля 2023 года претензия с уведомлением о наличии задолженности (л.д. №10), ответчиком оставлена без ответа. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ при просрочке исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты на суммы основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию задолженность состоит из: основного долга – 91 954 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 756,32 рублей (л.д. №12-расчет задолженности). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору подряда и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 756,32 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные скрыты>) к ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) задолженность по договору подряда от 

<

Дата> в размере 91 954 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 756,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,21 рублей, а всего 104 944,53 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года. 

. 

. 

.