дело № 2-6724/2025

77RS0004-02-2025-002024-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Гагаринский районный суд 

<

адрес> к ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 301 450 руб.

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> произведена замена ответчиков с ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) на ФИО2, ФИО3, ФИО4, гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО2 100 000 руб., ФИО3 695 000 руб., ФИО4 506 450 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

В обосновании требований указано, что в период с 04.11.2024г. по 30.12.2024г. истец перевел мошенникам, которые вводили его в заблуждение, денежные средства в общем размере 2 301 450 руб., на счета открытые в ПАО «Сбербанк», а именно: перевод от 04.11.2024г. 20:26 в размере 100 000 руб. на банковскую карту 40817810********6402, получатель Д. В., номер телефона 

<

***>; перевод от 08.11.2024г. 20:29 в размере 95 000 руб. на банковскую карту 40817810********6880, получатель В. А., номер телефона 

<

***>; перевод от 20.11.2024г. 19:53 в размере 600 000 руб. на банковскую карту 40817810********6880, получатель В. П., номер телефона 

<

***>; перевод от 24.12.2024г. 21:05 в размере 430 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; перевод от 29.12.2024г. 14:08 в размере 460 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; перевод от 29.12.2024г. 14:36 в размере 26 450 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; перевод от 30.12.2024г. 21:28 в размере 590 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>. В связи с изложенным последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, возражений и позиции по делу не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из материалов дела следует, что в период с 04.11.2024г. по 30.12.2024г. истец перевел денежные средства в общем размере 2 301 450 руб., на счета открытые в ПАО «Сбербанк», а именно: 

перевод от 04.11.2024г. 20:26 в размере 100 000 руб. на банковскую карту 40817810********6402, получатель Д. В., номер телефона 

<

***>;

перевод от 08.11.2024г. 20:29 в размере 95 000 руб. на банковскую карту 40817810********6880, получатель В. А., номер телефона 

<

***>; 

перевод от 20.11.2024г. 19:53 в размере 600 000 руб. на банковскую карту 40817810********6880, получатель В. П., номер телефона 

<

***>; 

перевод от 24.12.2024г. 21:05 в размере 430 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; 

перевод от 29.12.2024г. 14:08 в размере 460 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; 

перевод от 29.12.2024г. 14:36 в размере 26 450 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>; 

перевод от 30.12.2024г. 21:28 в размере 590 000 руб. на банковскую карту 40817810********3312, получатель Н. Б., номер телефона 

<

***>.

Согласно ответу на судебный запрос от Банк ВТБ (ПАО) поступили выписки по операциям по счету за период с 

<

дата> по 28.02.2025г., которыми подтверждаются вышеуказанные перечисления денежных средств, ответчикам. 

Каких либо договорных отношений с держателями счёта у истца не имелось, ответчики неправомерно и в отсутствие на то оснований, удерживают денежные средства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным незаконность удержания ответчиками денежных средств истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в общем размере 2 301 405 руб., с учетом уточненных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчикам денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчики несут риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств наличия таких оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 1 506 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: