г. Тюмень 

06 октября 2021 года 

г. Тюмень 

06 октября 2021 года 

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Требование мотивировано тем, что 

решение

м Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года были удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

.......> от 

<

.......>. В Нижнетавдинском РОСП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 

<

.......>, которое 

<

.......> было окончено в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Срок предъявления исполнительного документа истек 

<

.......>. 

<

.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требований 

<

.......>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю. 

<

.......> ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

.......>. 

<

.......> в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило определение о процессуальном правопреемстве, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок истек в период ожидания взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве, то есть не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В связи с чем, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу 

<

.......> в отношении Шипоши Е.А.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должник Шипоша Е.А., заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен взыскатель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе представитель по доверенности Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу поступило лишь спустя 9 месяцев с момента его вынесения.

Таким образом, определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу было получено взыскателем по истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть срок пропущен не по вине взыскателя.

Факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден, поскольку до установления процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имели возможности пользоваться своими правами как взыскателя. 

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору никогда не вносились, решение суда не исполнено, чем нарушены права ОООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 июня 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипоше Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме, с Шипоши Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

.......> от 

<

.......> в размере 37 809,58 руб. и задолженность по кредитному договору 

<

.......> от 

<

.......> в размере 163 661,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,71 руб., всего 206 685,43 руб. (л. д. 33-37).

<

.......> судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство 

<

.......> в отношении Шипоши Е.А., которое было окончено 

<

.......> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 80)

<

.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шипошей Е.А., перешло к заявителю (л. д. 22-27).

Определением Нижнетавднского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу 

<

.......> (л. д. 65-67).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен, также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. 

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что 

<

.......> срок предъявления исполнительного документа прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, а 

<

.......> возобновился в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Следовательно, в срок до 

<

.......> исполнительный лист в отношении ФИО1 мог быть предъявлен взыскателем к исполнению.

Между тем, копия определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве была направлена взыскателю ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» лишь 

<

.......> на основании поданного взыскателем 

<

.......> заявления, то есть уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л. 

<

...>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия определения о процессуальном правопреемстве направлялась судом в адрес взыскателя ранее и была им получена, в материалах гражданского дела не имеется, тогда как в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.п. 2.12, 2.13).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению, а определение суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Частную жалобу ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по гражданскому делу 

<

.......> о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1

Судья 

Тюменского областного суда ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2021 года.