Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003558-57

КОПИЯ

Дело 2-2050/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 236 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 12.12.2019 в 

<

...>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 (на момент ДТП) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, в ходе которого автомобилю «Киа Спортейдж» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО по полису №, истец организовал и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в сумме 60236 руб. 10 коп. в счет страхового возмещения. Поскольку вред был причинен ответчиком, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то истец получил право регрессного требования к виновнику ДТП, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 60 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 007 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 28.07.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым судебные извещения ответчику о времени и месте судебного заседания, направленные посредством заказанной почтовой корреспонденции 24.07.2020, 17.08.2020 по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истёк срок хранения», а также был уведомлен с помощью СМС-сообщения 06.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 21.08.2020, была уведомлена с помощью СМС-сообщения 30.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 17.08.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 в 15 час. 00 мин. в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 (на момент ДТП) автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности, автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "СК Росгосстрах", которое выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 236 руб. 10 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 по делу № 5-570/2019 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание.

Судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту ДТП, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.2, п. 11.1 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба.

Данные выводы подтверждаются схемой места ДТП, объяснением водителя ФИО7, а также объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, опрошенных по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные положения закона согласуются с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО5 от 17.12.2019 организовало и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Работы по ремонту автомобиля были выполнены, стоимость работ по ремонту указанного автомобиля согласно заказу-наряду № от 25.12.2019 составила 60 236 руб. 10 коп.

В связи с наступлением страхового события и причинением автомобилю повреждений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило организации, производившей восстановительный ремонт автомобиля «Киа Спортейдж», - индивидуальному предпринимателю ФИО6, 60 236 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2020. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 60 236 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения от 27.03.2020 №, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», составляет 62243 руб. 18 коп. (60 236 руб. 10 коп. + 2 007 руб. 08 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 236 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 007 рублей 08 копеек, всего 62 243 (Шестьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов