ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В. 

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском, указав, что 16.07.2012 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 738095 руб. сроком возврата до 17.07.2017 года, а ответчик обязался не позднее 20го числа каждого месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения легкового автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска. В соответствии с договором ответчик передал приобретенный автомобиль в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользования кредитом и неустойку, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

По состоянию на 22.05.2019 года сумма задолженности составляет в соответствии с расчетом 235697,11 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 185349,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10945,63 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 4859,65 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы кредита – 34542,19 рублей. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, в результате сумма задолженности составила 200 235,46 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11202,35 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN: № установив начальную продажную стоимость в размере 354900 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ФИО1 извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочк5и исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 16.07.2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 738095 руб. на срок до 17.07.2017 г. под 16,5 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается материалами дела. 

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенного договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств. Согласно кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 неоднократно не исполняла, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем на 22.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 235697,11 рублей. 

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 г., направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности 17.12.2016 г. №80. Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Пользуясь правом, указанным в ч.2 ст. 91 ГПК РФ, банк снизил сумму штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности составила 200235,46 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 185349,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –10945,63 руб., задолженность за несвоевременную уплату процентов – 485,97 руб., пени за несвоевременный возврат суммы кредита – 3454,22 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1.1 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 875000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По условиям договора залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN: №.

В пункте 1.1.5 договора залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 875000 руб. Вместе с тем, согласно представленного отчета по оценке, настоящая рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 354900 руб.

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 354 900 рублей., исходя из его реальной рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 11202,35 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200235,46 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 185349,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10945,63 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 485,97 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы кредита – 3454,22 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11202,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель 1ZR 1011178, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 354 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. 

Судья В.В. Кольцова