Гражданское дело № 2-2248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Кондор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Кондор» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и сборке мебельного комплекта. Цена по договору составила 38 772 руб. и была оплачена ФИО1 18.02.2017 г. произведена установка мебельного комплекта, акт выполненных работ заказчиком не подписан по причине некачественной установки. 28.02.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом. Заключением специалиста установлено наличие недостатков проектирования, изготовления и сборки мебельного комплекта. В связи с чем истец просит расторгнуть договор № от 11.02.2017 г. и взыскать в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг в размере 38 772 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 38 772 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс»штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Кондор» заключен договор розничной купли-продажи № /л.д.8/, согласно которому покупатель заказывает изготовление и установку мебельного комплекта (двери), согласно проекту заказчика. Стоимость услуги сборки мебельного комплекта составляет 38 772 руб. Продавец обязуется осуществить доставку и сборку мебельного комплекта в срок с 18.02.2017 г. и произвести передачу мебельного комплекта по акту приема передачи покупателю не позднее 18.03.2017 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.02.2017 г. ФИО1 внесла 38 772 руб. в счет оплаты по договору №.

Согласно претензии от 28.02.2017 г. /л.д.9/ в связи с некачественно выполненными работами по изготовлению и установке мебельного комплекта по договору розничной купли-продажи № от 11.02.2017 г. ФИО1 просит устранить недостатки и исполнить требования договора до 05.03.2017г.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 31.03.2017 г. установлены существенные производственные недостатки проектирования, изготовления и сборки мебельного комплекта раздвижной системы дверей к шкафу-купе. Осмотр производился 24.03.2017 г. по месту установки дверей, размещенных в жилом помещении по 

<

адрес>, в присутствии заказчика ФИО1 Представители ООО «Кондор» ФИО2 и ФИО3 для дальнейшего участия в проведении осмотра отказались. К осмотру представлено мебельное изделие (корпусная мебель) шкаф-купе для хранения различных вещей и предметов, изготовленный по индивидуальному заказу и в индивидуальной комплектации, состоящий из каркаса, с выдвижными ящиками, полками, изготовленными из ламинированных ДСП, и 3-х раздвижных дверей, установленных в нижние двухполозные направляющие из металлических профилей. 

Доказательств, подтверждающих исполнение договора, устранение ответчиком недостатков, либо возврат ответчиком денежных средств, полученных по договору от ФИО1 судом не установлено. 

Суд признает неисполнение договора ООО «Кондор» существенным нарушением договора, повлекшим для ФИО1 ущерб на сумму 38 772 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

С учетом изложенного, суд находит возможным расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 11.02.2017 г. и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость заказа в размере 38 772 руб. 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчик добровольно не устранил недостатки и не исполнил требования договора, то суд находит возможным определить размер неустойки исходя из цены заказа - 38 772 руб. Просрочка исполнения ответчиком обязательств согласно договору с 02.03.2017 г. до 05.04.2017 г. составила 34 дня. Таким образом, размер неустойки в пределах цены заказа составляет 38 772 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на выполнение работ надлежащего качества в установленный срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Согласно договору на оказание услуг № от 20.03.2017 г. /л.д. 10/ и квитанции к договору ФИО1 понесла расходы по определению качества изготовления и установки комплекта дверей на шкаф-купе в размере 8 800 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 8 800 руб., понесенные ФИО1 для определения качества изготовления и установки комплекта дверей на шкаф-купе были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», как общественное объединение, приняв на себя обязанность защищать интересы ФИО1, как потребителя, в суде, не вправе была требовать от нее оплаты расходов на оказание юридических услуг, поскольку выступает в судебном разбирательстве в защиту интересов ФИО1 в качестве процессуального истца в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона, обладает соответствующими правами и не может одновременно рассматриваться и как лицо оказывающее потребителю юридическую помощь на возмездной основе.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 344 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 40 272 руб., сумма которого распределяется следующим образом: 20 136 руб. – в пользу потребителя ФИО1, 20 136 руб. – пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс». 

Как установлено в судебном заседании, мебельный комплект находится у истца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО «Кондор» мебельного комплекта, изготовленного и установленного по договору № от 11.02.2017 г.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 826 руб.32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебельного комплекта № от 11.02.2017 г., заключенный между ООО «Кондор» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Кондор» в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 38772 руб., неустойку в размере 38772 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 8800 руб., штраф в размере 20 136 руб. 

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Кондор» мебельный комплект, изготовленный и установленный по договору № от 11.02.2017 г.

Взыскать с ООО «Кондор» в пользу общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 20 136 руб.

Взыскать с ООО «Кондор» госпошлину в доход городского округа город Хабаровск в размере 2 826 руб.32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года