ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – АО «Тинькофф Банк» указал, что 25.11.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 740 000,00 руб. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план с информацией о размере и правилах применения/расчета/взимания начисленных процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условиях комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Денежные средства ответчиком получены, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 08.04.2023 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 622 244,41 руб., в том числе: 546 635,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 48 482,47 руб. – просроченные проценты; 27 126,34 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания, с согласия истца. 

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 25.11.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 740 000,00 руб.

По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен автокредит сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 24 400,00 руб., срок окончания кредитного договора **.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальные условия договора потребительского кредита; индивидуальный тарифный план с информацией о размере и правилах применения/расчета/ взимания начисленных процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условиях комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

24.11.2020 ответчик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк направил электронную заявку на выдачу кредита, после чего банк на имя заемщика посредством электронной связи направил пакет документов, указанных выше.

После ознакомления ответчика с условиями договора, подписания его, ответчику на дебетовую карту зачислены денежные средства в размере 740 000,00 руб., что подтверждается выпиской по договору и не оспорено ответчиком, который прекратил исполнять обязательства по кредитному договору 08.04.2023.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 08.04.2023 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному расчету, размер долга составляет 622 244,41 руб., в том числе: 546 635,60 руб. - основной долг; 48 482,47 руб. – просроченные проценты; 27 126,34 руб. - комиссии и штрафы.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты долга по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9422,44 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) долг по кредитному договору за период с 21.11.2022 по 08.04.2023 включительно в размере 

622 244,41 руб., в том числе: 546 635,60 руб. - основной долг; 48 482,47 руб. – просроченные проценты; 27 126,34 руб. - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова