Административное дело № 2а-4521/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003411-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Даниловой О.И.

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что административному ответчику принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма налога на имущество к уплате за 2017-2022 гг. составила 9631 руб., в связи с чем на ответчике лежит обязанность по уплате налога на имущество. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, административному ответчику было направлено налоговое требование, в котором был указан срок для погашения образовавшейся задолженности, однако, в установленный срок, административным ответчиком налог уплачен не был. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2017-2022 гг. в размере 9631 руб., и пени в размере 5005,15 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № 16357019 от 04 июля 2018 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2017г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2017г.) 361251 (налог.база)- х 0,3 (ставка) = 1084 руб.;

- в налоговом уведомлении № 61546090 от 22 августа 2019 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2018г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2018г.) 2344952 (налог.база)- х 0,1 (ставка), коэффициент 0,2 = 1336 руб.;

- в налоговом уведомлении № 4015067 от 03 августа 2020 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2019г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2019г.) 2344952 (налог.база)- х 0,1 (ставка), коэффициент 0,4 = 1588 руб.;

- налоговом уведомлении № 15933183 от 01 сентября 2021 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2020г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2020г.) 2344952 (налог.база)- х 0,1 (ставка), коэффициент 0,6= 1747 руб.;

- налоговом уведомлении № 13244060 от 01 сентября 2022 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2020г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2021г.) 2344952 (налог.база)- х 0,1 (ставка) = 1922 руб.;

- налоговом уведомлении № 60600251 от 25 июля 2023 года ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество за 2022г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расчет налога (2022г.) 1953557 (налог.база)- х 0,1 (ставка), коэффициент 1,1= 1954 руб.;

В адрес ответчика инспекцией было направлено налоговое уведомление № 16357019 от 04 июля 2018 года - по сроку уплаты налога до 03.12.2018 года, № № 61546090 от 22 августа 2019 года – по сроку уплаты налога до 02.12.2019 года, № 4015067 от 03 августа 2020 года – по сроку уплаты налога до 01.12.2020 года, № 15933183 от 01 сентября 2021 года – по сроку уплаты налога до 01.12.2021 года, № 13244060 от 01 сентября 2022 года – по сроку уплаты налога до 01.12.2022 года, № 60600251 от 25 июля 2023 года – по сроку уплаты налога до 01.12.2023 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате налога на имущество ему было выставлено требование № 10778 от 08.07.2023 года об уплате задолженности в срок до 28.08.2023г.

Отправление административным истцом ответчику требования подтверждено скриншотом из личного кабинета ответчика. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно представленному истцом расчета пени ответчику было начислено пени в сумме 5005,15 руб. 

Пени в сумме 5005,15 рублей были выставлены ответчику в требовании № 10778 от 08 июля 2023 года со сроком уплаты до 28 августа 2023 года, факт направления которого подтверждается скриншотом из личного кабинета.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился за выдачей судебного приказа.

14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка было отказано административному истцу в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истек

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 28.02.2024 (срок добровольной уплаты 28.08.2023 + 6 месяцев).

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 28.02.2024. 

Инспекцией в суд первой инстанции представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. 

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по налогам. 

С настоящим административным иском Управление ФНС России по Липецкой области обратилось только 16 мая 2024 года, то есть со значительным пропуском срока.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. 

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется. 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на имущество и пени на общую сумму 14636,15 руб., из которых задолженность по налогу на имущество за 2017-2022 гг. в размере 9631 руб., и пени в размере 5005,15 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Данилова