Копия

Дело № 12-7/2024

УИД 32RS0008-01-2024-000153-96

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года 

<

...> 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием защитника ФИО1- Ободникова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ободникова Н.Л. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут в районе дома № по ул. 3 Интернационала г. Дятьково Брянкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041-20, регистрационный знак №, под управлением Д.. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. от 19 января 2024г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Ободников Н.Л. подали жалобу, в которой, не соглашаясь с выводами должностного лица о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, просят постановление отменить.

В судебном заседании защитник Ободников Н.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление должностного лица, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание ФИО1, Д., старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз.2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений пункта 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2023г. примерно в 10 часов 30 минут в районе дома № по ул. 3 Интернационала г. Дятьково Брянкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041-20, регистрационный знак №, под управлением Д., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 от 28 ноября 2023г. следует, что 3 ноября 2023 г. около 10 часов 30 минут он на своем автомобиле Лада Приора, регистрационный знак № двигался по дороге с асфальтовым покрытием со стороны Псурского хутора в сторону ул. 3 Интернационала г. Дятьково. Справа с дороги, имеющей грунтовое покрытие, наперерез ему выехал автомобиль «Жигули» красного цвета под управлением Д., в результате произошедшего столкновения, принадлежащему ему транспортному средств были причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД на место ДТП вызваны не были.

Из объяснений Д. от 7 декабря 2023г. следует, что 3 ноября 2023 г. около 10 часов 30 минут она, управляя автомобилем, двигалась со стороны ул. Лесная в сторону ул. 3 Интернационала г. Дятьково. При выезде на ул. 3 Интернационала она остановилась и посмотрела влево, чтобы убедиться в безопасности выполняемого маневра поворота направо. Выполняя поворот, она заметила быстро приближающийся с левой стороны транспортное средство, после чего почувствовала сильный удар, от которого ее автомобиль откинуло в правый кювет. Сотрудники ГИБДД на место ДТП вызваны не были.

28 декабря 2023 г. старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.13.11 ПДД РФ.

Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. в постановлении от 19 января 2024 г. указал, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественными правами проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21041-20, регистрационный знак №, под управлением Д..

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, разъяснено, что, установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение должностного лица от 19 января 2024г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Ободникова Н.Л. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 января 2024г. изменить: исключить указание на то, что «ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественными правами проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21041-20, регистрационный знак №, под управлением Д.», в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>