дело № 1-398/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н.Новгород 07 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

из постановления следователя следует:

В период времени с 22 часов 00 минут 29.05.2021 по 12 часов 00 минут 30.05.2021, ФИО2, находясь у д.№2 по ул. Дубравной 6-линия Сормовского района г.Н.Новгорода, заметил автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО2, находящегося у д.№2 по ул. Дубравной 6-линия Сормовского района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «UNIKUM» 60 Ah, № из автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в период времени с 22 часов 00 минут 29.05.2021 по 12 часов 00 минут 30.05.2021, ФИО2, находясь у д.№2 по ул. Дубравной 6-линия Сормовского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, неустановленным способом открыл запорное устройство капота автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком № и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «UNIKUM» 60 Ah, №, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

2 ЭПИЗОД

из постановления следователя следует:

В период времени с 20 часов 00 минут 29.05.2021 по 09 часов 00 минут 31.05.2021, ФИО2, находясь у д.№13 по пр. Союзному Сормовского района г.Н.Новгорода, заметил автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №3

В этот момент, у ФИО2, находящегося у д.№13 по пр. Союзному Сормовского района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Renault» 70 Ah, № из автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в период времени с 20 часов 00 минут 29.05.2021 по 09 часов 00 минут 31.05.2021, ФИО2, находясь у д.№13 по пр. Союзному Сормовского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, неустановленным способом открыл запорное устройство капота автомобиля марки ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком № и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Renault» 70 Ah, № стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3, материальный ущерб в сумме 6000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он совершил впервые два преступления средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Между тем, ФИО2 указал, что в настоящее время перед потерпевшим Потерпевший №3 вред заглажен не полностью, денежные средства в размере 4000 рублей не переданы потерпевшему.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, суд находит уголовное дело не подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Между тем, установлено, что вред по одному из преступлений не возмещен, в связи с чем, основания для применения меры уголовно-правового характера отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1- 446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.А. Корытов