ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0028-01-2023-000708-18 (2-2932/2024) по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» Ф.И.О4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в полном объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № (данные изъяты), по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойки составила 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. 

В соответствии с произведенным истцом расчётом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, на момент подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21.12.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 279,80 руб., из которых: 98 653,11 руб. – сумма основного долга; 14 626,69 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности (л.д. 14), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 101), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 50), а также адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102). 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления Логачевой (ныне ФИО3) Анны Александровны на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в 

<

данные изъяты> (л.д. 50-52), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора «Потребительский кредит») кредитное соглашение (данные изъяты), в соответствии с которым банком выдана ответчику кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 26-33). 

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора потребительского кредита уступил право требования ООО «ТРАСТ».

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало права требования задолженности по кредитному соглашению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» (л.д. 16-22).

По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляла по основному долгу 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойки составила 

<

данные изъяты>

Мировым судьёй судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21.12.2020 отменен судебный приказ № 2-47/2016 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения (л.д. 35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма общей задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному соглашению и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность. 

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 60 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 279,80 руб., из которых: 98 653,11 руб. – сумма основного долга; 14 626,69 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН (данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 октября 2024 года.