Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 02 ноября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

08 октября 2018 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Требования мотивированы тем, что 10.05.2017 года ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен в собственность земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером /…/, в землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /…/. Земельный участок принадлежал Продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей) от 11.08.1993 года, выданного администрацией Палатковского сельского Совета, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2014 года сделана запись регистрации №/…/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2014 года. Он приобрел данный земельный участок для строительства на нем дома и гаража. При оформлении документов на строительство, при получении градостроительного плана земельного участка, в администрации МР «Юхновский район» его устно предупредили, что участок входит в состав земель Национального парка «Угра», поэтому строительство дома он должен согласовать с Национальным парком «Угра». Постановлением администрации МР «Юхновский район» от 29.06.2017 года Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером /…/ для строительства жилого дома по адресу: /…/, был утвержден. Постановлением администрации МО СП «Деревня Колыхманово» от 10.07.2017 года № 44 земельному участку с кадастровым номером /…/, принадлежащему на праве собственности ФИО1, был присвоен адрес: /…/. В настоящее время пер. /…/ является проектируемым переулком. Ответом Директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды ему было разъяснено, что «вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах национального парка, устанавливается не градостроительным регламентом, а в порядке, определенным Законом № 33-ФЗ. Вид разрешенного использования земельного участка не согласован с Минприроды России в порядке, установленном п.4 ст. 15 Закона №33-ФЗ». Ответом заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ ему сообщено, что «по информации, представленной ФГБУ «Национальный парк «Угра», испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны в восточной части деревни, за пределами исторически сложившейся застройки населенного пункта, и его застройка фактически является расширением населенного пункта и нарушит традиционный сельский культурный ландшафт. Правила землепользования и застройки, Генеральный план МО СП «Деревня Колыхманово», в которое входит д. /…/, не согласованы с Минприроды России». Им не подавалась жалоба на это разъяснение в вышестоящий в порядке подчиненности орган. Считает, что данные действия нарушают его права и законные интересы. Земельный участок с кадастровым номером /…/, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: /…/, находится в зоне с особыми условиями использования территории национального парка «Угра» на землях населенного пункта, в связи с чем он полагает, что спорный земельный участок находится в хозяйственной зоне, допускающей строительство жилых домов. Полагает, что факт нахождения спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов, на которые распространяется зона с особыми условиями использования территории национального парка «Угра», не свидетельствует о том, что он автоматически относится к федеральной собственности, а лишь указывает на возможность установления в отношении этого земельного участка особого правового режима, предусматривающего определенные ограничения в его использовании и обороте. В правоустанавливающем документе подобное обременение на земельный участок с кадастровым номером /…/, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: /…/, отсутствует. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер /…/, площадь участка 1100 кв.м. и участок имеет разрешенное использование для личного подсобного хозяйства. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с Генеральным планом сельского поселения МО СП «Деревня Колыхманово», который Минприроды России не оспорен. Вокруг участка находятся жилые дома. Спорный земельный участок является ранее учтенным, относится к категории «земли населенных пунктов», не изъят из хозяйственного использования и не предоставлен в пользование ФГБУ «Национальный парк «Угра». Доказательств отнесения земель населенного пункта не к муниципальной, а к федеральной собственности не имеется. ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /…/, общей площадью 1100 кв.м., в землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: /…/, и возложить обязанность выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Требования обоснованы тем, что о нарушении своих прав он узнал 16.01.2018 года. Ответом от 13.11.2017 №/…/ Директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды ФИО2 ему разъяснено, что «вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах национального парка устанавливается не градостроительным регламентом, а в порядке, определенным Законом №33-Ф3. Вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не согласован с Минприроды России в порядке, установленном п.4 ст. 15 Закона №33-Ф3». Из ответа не следовал мотив отказа ему в строительстве жилого дома. Исходя из того, что он как собственник земельного участка с кадастровым номером /…/, общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /…/, (землепользователь земельного участка) не является субъектом по вопросу решения, связанного с установлением вида разрешенного использования, с учетом данного ему разъяснения повторно обратился в Минприроды России РФ. На повторное обращение Ответом от 16.01.2018 №/…/ Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Заместителя директора Департамента ФИО3 ему сообщено, что «по информации, представленной ФГБУ «Национальный парк «Угра», испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны в восточной части деревни, за пределами исторически сложившейся застройки населенного пункта, и его застройка фактически является расширением населенного пункта и нарушит традиционный сельский культурный ландшафт. Правила землепользования и застройки, Генеральный план МО СП «Деревня Колыхманово», в которое входит д. /…/, не согласованы с Минприроды России». После чего он вынужден был направить 27.02.2018 года ответчику досудебную претензию. Не получив никакого ответа от Ответчика, повторно направил 04.04.2018 года Претензионное заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком. До обращения с исковым заявлением по настоящее время он ни одного из ответов Минприроды России не получил, мотивированного ответа о возможности согласования использования земельного участка и выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке. В процессе рассмотрения его искового заявления Ответчик направил в Дзержинский районный суд Калужской области «Отзыв Минприроды России», в котором указывает на то, что «доводы истца по существу сводятся к несогласию с указанными решениями Минприроды России, который пытается преодолеть путем предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ. Полагает, что он пропустил срок давности обращения в суд по объективным причинам и просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 219 ч. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем суд восстанавливает ФИО1 срок обращения в суд с административными исковым заявлением. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка административного истца в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ничем не доказано, что строительство на принадлежащем ФИО1 земельном участке принесет вред. 

Представитель административного ответчика – министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО1 Явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Представитель заинтересованного лица – администрации МР «Юхновский район» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя. 

Представитель заинтересованного лица – администрации МО СП «Деревня Колыхманово» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Национальный парк «УГРА» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Явка заинтересованного лица в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГБУ «Национальный парк «Угра».

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, земельный участок с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах национального парка «Угра», в связи с чем, на него распространяется правовой режим особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации за выдачей разрешения на строительство и согласовании использования земельного участка.

Письмом от 13.11.2017 №/…/ Минприроды России отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 16.01.2018 №/…/ Минприроды России отказало ФИО1 в согласовании вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд считает, что отказ Минприроды России осуществлен в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Из положений статей 7, 94, 95 ЗК РФ следует, что понятие «земли особо охраняемых территорий и объектов» как один из видов категорий земель не идентично понятию «особо охраняемых природных территорий», под которым понимается именно особый правовой режим.

Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33 – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» содержит нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с нахождением в границах национальных парков населенных пунктов: подпункт «д» пункта 2 статьи 15, устанавливающий запрет на строительство объектов, не связанных с обеспечением функционирования расположенных в границах национальных парков населенных пунктов; пункт 4 статьи 15, предписывающий согласовывать с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков; пункт 6 статьи 15, допускающий, что в границах населенных пунктов, расположенных на территории национальных парков, физические лица вправе находиться без специального разрешения на пребывание.

Соответственно, под «особо охраняемой природной территорией» понимается особый правовой режим охраны земель, распространяющийся, в том числе, и на находящиеся в частной собственности земельные участки в границах населенных пунктов.

Таким образом, на все включенные в границы национального парка земельные участки распространяется особый режим охраны, предусмотренный действующим законодательством и положением о национальном парке. Следовательно, само по себе отнесение земельного участка к землям населенных пунктов не означает, что на него не распространяется режим особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются несоответствие представленных документов: требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; разрешенному использованию земельного участка; ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Довод административного истца о согласовании с Минприроды России вида разрешенного использования спорного земельного участка, является необоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) режим использования земельных участков в границах национального парка определяется в процессе функционального зонирования его территории.

Так, в национальных парках выделяются особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зона хозяйственного назначения и зона традиционного экстенсивного природопользования.

Общая дифференциация допускаемой и необходимой деятельности в каждой функциональной зоне, а также порядок использования расположенных в соответствующей зоне земельных участков, установлен пунктом 1 статьи 15 Закона об ООПТ.

Дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации» установлено, что дифференцированный режим охраны территории национальных парков определяется положением о соответствующем национальном парке.

Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится (пункт 4 статьи 12 Закона об ООПТ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Угра» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Приказом Минприроды России от 03.12.2012 № 524 утверждено Положение о национальном парке «Угра» (зарегистрировано в Минюсте России 11.01.2016 №40538).

Разделом III указанного Положения установлен режим особой охраны территории национального парка, в Приложении № 2 приведены состав и описание границ функциональных зон национального парка, а в Приложении № 3 - карта функционального зонирования.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков в границах национальных парков определяется на основании того, в границах какой функциональной зоны национального парка расположен данный земельный участок.

Конкретный вид разрешенного использования земельного участка устанавливается Минприроды России в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ (согласование социально-экономической деятельности и проектов развития населенных пунктов).

Письмом от 16.01.2018 №/…/ Минприроды России отказало в согласовании вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, довод административного истца о согласовании Министерством вида разрешенного использования спорного земельного участка, является необоснованным.

При таких обстоятельствах вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /…/ не установлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, земельный участок не может использоваться для строительства.

Постановлением администрации МР «Юхновский район» от 29.06.2017 года Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером /…/ для строительства жилого дома по адресу: /…/, был утвержден. 

Между тем, представленный градостроительный план не соответствует требованиям законодательства.

В силу положений части 7 статьи 36, пункта 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ (действовавших на момент утверждения градостроительного плана - 29.06.2017) в случаях, если для земельного участка градостроительный регламент не устанавливается, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, определенном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Соответственно, в отношении земельных участков, расположенных на территории национальных парков, в составе градостроительного плана должна указываться информация о разрешенном использовании, определенном Минприроды России в соответствии со статьей 15 Закона об ООПТ и положением о национальном парке.

К заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на строительство был приложен градостроительный план земельного участка от 29.06.2017 №/…/, выданный Администрацией муниципального района «Юхновский район».

В пункте 2 Градостроительного плана в графе информация о градостроительном регламенте содержится ссылка на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Сельской Думы от 20.07.2009 №17-а.

В представленном ФИО1 Градостроительном плане земельного участка отсутствовали сведения о том, что вид разрешенного использования определен Минприроды России в установленном порядке.

Следовательно, указывая в пункте 2.1 Градостроительного плана вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /…/ Администрация муниципального района «Юхновский район» руководствовалась административным регламентом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отзывом Администрации муниципального района «Юхновский район» от 26.10.2018 №/…/, из которого следует, что на указанный земельный участок действует градостроительный регламент, предусматривающий жилую застройку.

Соответственно, представленный ФИО1 градостроительный план противоречит статьям 36 и 44 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах Минприроды России, руководствуясь положениями статьи 51 ГрК РФ, правомерно отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Строительство объекта, которое планирует осуществлять истец, противоречит режиму особой охраны национального парка «Угра».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2009 №8-П указал, что одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 3 Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ООПТ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Этой же нормой Закона об ООПТ предусматривается исключение для объектов, размещение которых предусмотрено объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Строительство спорного объекта планируется осуществлять в зоне хозяйственного назначения национального парка «Угра» на территории, выходящей за границы исторически сложившейся линии застройки населенного пункта.

При этом административным истцом не было представлено обоснования того, что планируемое строительство связано с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах национального парка «Угра».

Таким образом, представленная административным истцом в Минприроды России документация не соответствовала установленным статьей 15 Закона об ООПТ, что является отдельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА