УИД 32RS0016-01-2023-000312-52

строка по статотчету-2.205

Дело №2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 950 000 руб. на срок360 месяцев под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – жилого домовладения, площадью 66,9кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2700+/-18кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу, что и жилое домовладение. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.11.2022г. по 16.05.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 993 964,81 руб., в том числе: просроченный проценты – 44918,06 руб., просроченный основной долг – 1 949 046,75 руб.. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Истец, ссылаясь на ст.ст.50, 51, 54, 55 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.ст.348, 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывая рыночную стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке в размере 1 217 600 руб., просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2022г. и взыскатьв пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность за период с 23.11.2022г. по 16.05.2023г. (включительно) в размере 1 993 964,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 169,82 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 66,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2700+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 1 217 600 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного ходатайства представителя истца П., действующей на основании доверенности №№ она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, по месту жительства: 

<

адрес>, в суд не явился. Сведений об уважительности неявки ответчика в суд не представлено. Ходатайств об отложении или иных ходатайств более не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключиликредитныйдоговор№, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит«Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000 рублей под 10,9 % годовых, на срок по истечении 360 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объектов недвижимости: жилого домовладения, площадью 66,9кв.м. (кадастровый №) и земельного участка, общей площадью 2700+/-18кв.м. (кадастровый №) находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования)ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), также обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Однако,ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением условий договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанки расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования банка оставлены без внимания.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из представленного расчета, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом за период с 23.11.2022г. по 16.05.2023г. составила 1 993 964,81 руб., из которых: просроченные проценты 44918,06 руб., просроченный основной долг 1 949 046,75 руб., что подтверждается представленным расчетом по состоянию на 16.05.2023г..

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик были ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 993964,82 руб..

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен залог объектов недвижимости, приобретаемых ответчиком за счет средств банка, и в силу закона была зарегистрирована ипотека на жилой дом общей площадью 66,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается: выпиской из ЕГРН от 14.04.2023г., регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Сбербанк России»и на земельный участок общей площадью 2700+/-18кв.м., расположенный по этому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация ипотеки №., в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-45).

Предметы залога принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предметазалогаподоговоруо залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.54 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1,5 ст.54.1 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующиеусловия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Истцом была проведена оценочная экспертиза о рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого домовладении и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Слобода, 

<

адрес>,), принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 66,9кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>- 1128000 руб., земельный участок площадью 2700+/-18кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> - 394000 руб.. Общая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет 1522000 руб.. Стоимость имущества, определённая оценщиком, ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, гл. IX, ст.78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 217 600 руб. (80% от 1 522 000 руб.) в судебном порядке, поскольку судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 30 169,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023г..

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела также следует, что по данному гражданскому делу истцом были понесены расходы по оценке стоимости предмета залога(жилого дома и земельного участка) в размере 2400 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого домовладения и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд полагает об удовлетворении требований о возмещении указанных расходов в полном объеме, поскольку указанные расходы, понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются процессуальными издержками и признаны судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 993 964,81 рублей, из которых: 44 918,06 рублей- просроченные проценты, 1 949 046,75 рублей -просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 169,82 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 2400 рублей, а всего 2 026 534 (два миллионадвадцатьшесть тысячпятьсот тридцать четыре) руб. 63 (шестьдесят три) коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, с кадастровым номером (№), общей площадью 66,9кв.м., и земельный участок площадью 2700+/-18кв.м., с кадастровым номером (№), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 217 600 (один миллион двести семнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 16 августа 2023 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.