дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре судебного заседания Ооржак Ч.О., с участием сотрудника полиции МО МВД РФ «Кызылский» ХВС., рассмотрев жалобу представителя МДА. в интересах НВН. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ДАЦ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении НВН.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ДАЦ. от ДД.ММ.ГГГГ НВН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель МДА. в интересах НВН. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что НВН. не управлял указанным транспортным средством в это время, при составлении протокола об административном правонарушении, НВН. не были разъяснены его процессуальные права. 

В судебное заседание НВН. и его представитель МДА. не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Сотрудник полиции МО МВД РФ «Кызылский» ХВС. в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает оперуполномоченным, а ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он патрулировал на служебной автомашине по территории пгт.Каа-Хем, вместе с инспектором ДХК. Возле 

<

адрес>, с использованием жезла, им было дано требование водителю транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № регион, остановиться. Однако, законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, водитель указанной автомашины проигнорировал. В связи с чем, ими началось преследование указанной автомашины, с включенными мигающими проблесковыми маячками служебной автомашины. Затем, указанная автомашина была принудительно остановлена возле 

<

адрес>. Под управлением данной автомашины находился мужчина тувинской национальности в возрасте около 55-60 лет, в нетрезвом состоянии. Личность данного мужчины была установлена как- НВН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Тыва. В тот же день НВН. был отстранен от управления транспортным средством, а автомашина его была задержана. При составлении протоколов по делам об административном правонарушении, НВН. ими были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.2, ст.32.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При проведении освидетельствования на алкогольное опьянение, прибором «Алкотектор Юпитер», у НВН. было установлено алкогольное опьянение с результатом 0, 833 мг/л. В отношении Натпит-оола были составлены протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, выслушав сотрудника полиции ХВС., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалованного постановления заявителю направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении копии постановления в материалах дела не имеется, настоящая жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные сроки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> следует, что НВН. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.25 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут возле 

<

адрес> в нарушение п. 6.11 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Из данного протокола видно, что НВН. разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.2, 32.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются его подписи. 

Подписывая указанный протокол об административном правонарушении, НВН. каких-либо замечаний не подавал, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НВН. ДД.ММ.ГГГГ в 20.17 ч. был отстранен от управления транспортным средством № гос. рег. знак №, с использованием видеозаписи, при наличии достаточных оснований, полагать, что он находится в состоянии опьянения. Копию указанного протокола НВН. получил ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не подавал. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № гос. рег. знак №, которым управлял НВН. задержано.. Копию указанного протокола НВН. получил ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не подавал. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», НВН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями сотрудника полиции ХВС., протоколом об отстранении НВН. от управления указанным транспортным средством, где имеется его подпись, о получении копии протокола, протоколом о задержании транспортного средства, где также имеется подпись НВН.., протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил права НВН. являются не состоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, удостоверенными подписями должностного лица ГИБДД и самого лица, привлекаемого к административной ответственности НВН.., где НВН. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что НВН.. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, возле 

<

адрес>, управляя автомобилем № гос. рег. знак №., не выполнил законного требования сотрудника полиции, об остановке транспортного средства.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что НВН. инспектором ДПС при составлении протоколов по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным на то должностным лицом.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений материального и процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не следует, в связи с чем, данное постановление суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения и состав административного правонарушения в действиях Натпит-оола В.Н. имелись, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Натпит-оола В.Н. допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НВН. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МДА. в интересах НВН. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения. 

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Монгуш С-Ч.С.