Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

без участия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было обжалование на имя начальника отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Согласно ответа начальника отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с пропуском срока обжалования, так как данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления в почтовое отделение. Указанный ответ согласно 

<

данные изъяты> им получен в почтовом отделении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным ответом по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, так как согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчета РПО № указанное возвращенное почтовое отправление было получено отправителем (отделом ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ которое было получено отправителем в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания жалобы), ни на ДД.ММ.ГГГГ, (момент подачи жалобы) не истек, в связи с чем ответ начальника отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает не законным и необоснованным.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он письменно заявил ходатайство о невозможности явки на рассмотрение в назначенную ФИО5 дату и время для рассмотрения. Указанное ходатайство должностным лицом, инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрены.

Кроме того, данное должностное лицо назначив дату и время фактически превысил свои должностные полномочия, так как главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок назначения даты и времени рассмотрения должностным лицом у кого находится на рассмотрении материалы административного дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, тогда как инспектор ИАЗ ФИО6 на момент составления протокола в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не являлся уполномоченным лицом рассматривать данные материалы, а значит и назначать дату и время данного рассмотрения.

Тогда как в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностном лицом, у которого находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, как о назначении времени и места рассмотрения дела, так и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Командир роты ОБ ДПС ГИБДД У MB России по 

<

адрес> ФИО3, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., в нарушение ч.4 ст.29.1 КоАП РФ не убедился, что в протоколе имеется ходатайство о невозможности явки в указанное дату и время, и что указанное ходатайство не рассмотрено.

В нарушение с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ указанное должностное лицо не вынес определение о назначении даты и времени рассмотрения административного дела в отношении него. В связи с вышеизложенным он был лишен гарантированных прав как на непосредственное участие, которое предусмотрено ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, так и право на защиту, гарантированное мне как гражданину Российской Федерации как Конституцией РФ, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обжаловать определение о назначении даты и времени, если оно было бы вынесено, а также заявить отвод должностному лицу рассматривающему протокол в отношении ФИО1

При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ он изначально заявлял, что автомобилем КИА СИД г/н № который принадлежит ООО «Стройоптиум» он не управлял, в связи с чем не мог совершить данное правонарушение, кто мог управлять данным транспортным средством и оставить в неположенном месте под запрещающим знаком, ему неизвестно, так как согласно страхового полиса выданного ВСК страховым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным транспортным средством КИА СИД г/н № могут управлять неограниченное количество лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в связи с вышеизложенным полагает, что административным органом вина ФИО1 не установлена, а наоборот опровергается собранными материалами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным в жалобе основаниям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие инспектора ФИО3

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо удовлетворить жалобу ФИО1, поскольку обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением не согласен, на указанную ИДПС дату и время разбирательства явиться не сможет, тем самым завил ходатайство о невозможности его явки на рассмотрение в назначенную инспектором дату и время для рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФлица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае, должностным лицом, инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство не рассмотрено.

Командир роты ОБ ДПС ГИБДД У MB России по 

<

адрес> ФИО3, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4 ст.29.1 КоАП РФ не убедился, что в протоколе имеется ходатайство ФИО1 о невозможности явки в указанное дату и время, и что указанное ходатайство не рассмотрено.

В нарушение с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ указанное должностное лицо не вынес определение о назначении даты и времени рассмотрения административного дела. В связи с чем ФИО1 был лишен гарантированных прав как на непосредственное участие, которое предусмотрено ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, так и право на защиту, гарантированное ему как гражданину Российской Федерации как Конституцией РФ, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обжаловать определение о назначении даты и времени, если оно было бы вынесено, а также заявить отвод должностному лицу рассматривающему протокол в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в связи с чем постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а материал возвратить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Возвратить материал в отношенииФИО1 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья Сабанова В.Л. 

<

данные изъяты>