РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Грушко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2а-482/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000288-91) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от 30.01.2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №№-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 06.04.2023 г. в отношении административного истца как должника было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № от 07.03.2023, выданного Ленинским районным судом Тульской области по делу №2-1466/2021. Предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать здание с бетонным фундаментом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – здание с бетонным фундаментом, а также обязать ее освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером № от ограждения и сельхозтехники, а также от любого иного имущества, строительного и бытового мусора. 

Должник ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в части снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, права ФИО1 на него прекращены.

Административный истец полагает, что вынесенное постановление об ограничении выезда должника из РФ не обеспечивает соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий; не обосновывает, как запрет на выезд должника из РФ будет способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Выезд за границу необходим должнику для выполнения трудовых функций, так как ФИО1 является Главой КФХ «Элитные семена» и директором ООО «Садовый питомник Кутепово». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явился, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации выступает в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного акта, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Судом установлено, что 06.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 07.03.2023 года Ленинским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство №№-ИП с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с К№ №, площадью 2300 кв.м., расположенный 

<

адрес> и снять указанный земельный участок с гос.кадастрового учета. Признать здание с бетонным фундаментом, расположенное на земельном участке с К№ №, самовольной постройкой, обязать ФИО1 за свой счет в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – здание с бетонным фундаментом, а также обязать ее освободить путем сноса земельный участок с К№ № от ограждения сельхозтехники, а также от любого иного имущества, строительного и бытового мусора. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В пункте 7 Постановления ФИО1 предупреждена о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ и 10.04.2023 г. получено ФИО1

По истечении срока для добровольного исполнения требований должник ФИО1 мер к исполнению требований исполнительного документа не предприняла.

В связи с чем 04.07.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 04.01.2024 г.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 14.07.2023 г. должнику ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 11.01.2023 г. по гражданскому делу №2-1466/2021 на срок до 01.12.2023 г.

30.01.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого Постановления не допущено. ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем она несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин административный истец судебному приставу-исполнителю не сообщила, соответствующих подтверждающих документов не представила. Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал достаточными и убедительными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, у него имелись правовые основания для вынесения 30.01.2024 г. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспариваемое Постановление подписано электронной цифровой подписью заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 о том, что частично ею решение суда исполнено, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

ФИО1 не представила суду никаких доказательств того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 30.01.2024 г. повлекло за собой нарушение каких-либо прав административного истца. 

Таким образом, учитывая, что совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска не имеется, в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-179,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2024 г.

Судья