Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующий Абакаров М.М. 

При секретаре Кадиевой Э.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Казенного Учреждения города Москвы-Центр организации дорожечного движения Правительства Москвы к ФИО1 и ФИО3 о возмещении материального ущерба 

Установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы-Центр организации дорожечного движения Правительства Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещения материального ущерба. 

В обоснование своих доводов пояснили, что 10.06.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Г. Москва, ФИО2, 

<

адрес>, был совершен наезд на оборудование, входящее в состав светофорного объекта, находящегося на балансе ГКУ ЦОДД. Согласно фотографии с места ДТП водитель, управляющий автомобилем марки Мерседес-Бенц, № сбил металлическую опору объекта телеобзора. 

Согласно открытым данным владельцев автотранспортных средств, автомобилем марки Мерседес-Бенц», № владеет ФИО1, проживающий адресу: 

<

адрес>. 

В результате совершения данного дорожно-транспортным происшествия был причинен имущественный ущерб ГКУ ЦОДД: повреждено оборудование, находящееся балансе ( сведения о балансовой принадлежности светофорного объекта прилагаются - инвентарная карточка объекта): опора объекта телеобзора-1 шт., пешеходный светофор -1 шт., транспортный светофор-2 шт., гермошкаф управления системой телеобзора -1 шт. Причиненные в результате совершения водителем ДТП повреждения зафиксированы в те от 10.06.2017, в акте осмотра поврежденного оборудования от 13.06.2017, составленными сотрудниками ГКУ ЦОДД на месте ДТП.

В данном акте отражено, что «при выполнении заявки № от 10.06.2017. на светофорном объекте №, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. было установлено, что опора объекта системы телеобзора деформирована сломана, два транспортных светофора с\д Д-300 и пешеходный светофор с\д Д-300 с ТООВ и УЗСП разбиты, кнопка ТВП деформирована. 

Сбитое оборудование ремонту не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригодно, сильно деформировт-1, гермошкаф управления». Согласно. 4.3.1,4.3.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 1 О.37. «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999 года № 101 отдельные детали светофора либо элементы его крепления не должны иметь видимых повреждений. 

Общая сумма ущерба, согласно стоимости реионтно-восстановительных работ и стоимости поврежденного гермошкафа, составляет 283171 рублей 89 коп. 

В ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о привлечении качестве соответчика ФИО3 

Определением Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу качестве соответчика привлечен ФИО3 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать.

В обоснование своих доводов пояснил, что доводами истца указанными в исковом заявлении он не согласен и возражает против удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Автомобиль марки «Мерседес - Бенц», № им был продан ещё ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ФИО3. 

Таким образом, собственником автомашины период совершения ДТП являлся ФИО3, у которого право собственности на указанный автомобиль возникло с момента заключения договора купли - продажи и передачи ему автомобиля. При этом не имеет существенного значения вопрос о перерегистрации авто в органах ГИБДД на покупателя. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, а передан был автомобиль ФИО3 в момент подписания договора купли - продажи, а именно 02.05.2017г.

Договор составлен с соблюдением норм ГК РФ определяет все существенные условия. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального доверия, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей. Для данного договора не предусмотрена обязательная нотариальная форма и соответственно договор имеет доказательственную силу.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года, № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. 

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Следовательно, действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. 

При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях. В связи, с чем ФИО3 не был зарегистрирован автомобиль в течение 10 дней после оформления договора купли-продажи автомобиля мне неизвестно.

Он проживает в 

<

адрес>, РД. И на момент дорожно - транспортного происшествия он находился в 

<

адрес>. Он работаю в администрации МО «сельсовет Кумухский» и каждый день ходит на работу. 

Данный факт могут подтвердить свидетели. Также подтверждением является справка с места моей работы. Справка прилагается.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу 3 гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Им указанный вред ГКУ ЦОДД причинен не был, поскольку за рулем данного автомобиля он не находился. 10.06.2017 года он находился 

<

адрес>, РД. 

У истца нет никаких доказательств того, что вред был причинен именно им. Если ГКУ ЦОДД утверждает, что именно он был за рулем, то почему они не представили протокол о дорожно-транспортном происшествии? Почему работники ГИБДД не отреагировали на случившееся? По представленному истцом акту и по фотографиям произошло довольно-таки серьезное ДТП. Куда смотрели органы власти, почему не оформили ДТП положенным законом образом?

Соответчик ФИО3 на судебное заседание не явился о причинах неявку суд не сообщил. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2017 года ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль автомобилем марки Мерседес-Бенц, рег/номер М73 6УХ777 ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 02 мая 2017 года покупателем тщательно осмотрено указанное Т.С. О его недостатках и степени износа он поставлен в известность. Никаких претензий со стороны ФИО3 по данному Т.С. не имеется. 

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от 02 мая 2017 года следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. После подписания сторонами договора на покупателя переходит ответственность за содержание и техническое состояние приобретенного Т.С. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с 2 мая 2017 года постоянно находилось у ФИО3, который пользовался и распоряжался указанным транспортным средством. В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Автомобиль, приобретенный ответчиком у истца является движимым имуществом.Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29 июля 1999 года № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. 

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. 

Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 и других Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. 

Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что он является главой администраций 

<

адрес> РД. 

ФИО1 работает в администрации МО « 

<

данные изъяты>» в в качестве смотрителя водораспредительной базы, 10 июня 2017 года ФИО1 находился на работе и никак не мог быть виновником ДТП произошедшего г. Москве 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждения что он был на работе просил приобщить табель учета работников за июнь 2017 года. 

Судом установлено, что 10.06.2017 года ФИО1 находился 

<

адрес> и никак мог быть виновником ДТП которое произошло в Москве 10.06.2017 года. 

Как следует из показаний ответчика ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомашина марки Мерседес-Бенц, рег/номер № он согласно договора купли-продажи от 02.05.2017 года продал ФИО3, что соответчик распоряжался транспортным средством с 02.05.2017 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. 

Как следует из пункта 3 указанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. 

Согласно пункта 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

То есть если договор купли-продажи уже заключен, то регистрация транспортных средств по совершенным сделкам является обязанностью уже нового собственника автомобиля.

Транспортное средство должно быть обязательно предъявлено при его регистрации или снятии с учета. При регистрации автомобиля новым собственником в базе этот автомобиль автоматически снимается с прежнего собственника. 

Новый собственник ФИО3, являясь собственником приобретенного им на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.05.2017 года, должен был зарегистрировать приобретенное им транспортное средство в органах ГИБДД в установленные сроки, что соответчиком сделано не было и повлекло за собой требование о возмещение ущерба причиненного ДТП было предъявлено на прежнего собственника транспортного средства. 

Судом установлено, что собственником автомобиля с момента заключения договора купли-продажи 02.05.2017 года являлся ФИО3 

Согласно ст. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием являются не законными и необоснованными.

Принимая во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц, рег/номер № от 02 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел транспортным средством на законном основании, а именно на основании договора купли-продажи. 

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, представленным договором купли-продажи автомобиля от 02 мая 20-17 года из которого следует, что ФИО3 он фактически приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ФИО1 Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказать. 

Ущерба причиненный 10.06.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Г. Москва, ФИО2, 

<

адрес>, должен быть возмещен ФИО3, так как он являлся собственником автомашины марки Мерседес-Бенц, рег/номер № 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины произведенных истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к ФИО3 о возмещения материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения города Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 283171 (двести восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) рубль 89 коп. и возмещения расходов на государственную пошлину в размере 6032 (шесть тысяч тридцать два) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Лакский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 13. 07.2019г.