Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 08 мая 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сазонова С.А., 

представителя потерпевшей-адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде содержания под стражей, избранной 30.12.2017г., обвинительное заключение получившего 14.03.2018г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершила убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии иных лиц, открыто похитил из куртки Свидетель №6, находившейся в помещении зала по вышеуказанному адресу, принадлежащие Свидетель №6 денежные средства в сумме 750 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Свидетель №6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 27.12.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Свидетель №6 и желая их наступления, с целью убийства последнего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия отвертку, нанес Свидетель №6 множественные удары отверткой в область шеи, головы, груди потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, расценивающихся как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> являющихся опасными для жизни человека повреждениями, создавшими непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью Свидетель №6, приведших к развитию геморрагического шока, являющегося причиной смерти Свидетель №6, и убил его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении убийства признал полностью, в совершении открытого хищения имущества Свидетель №6 вину не признал. Показал, что в указанный день находился у Свидетель №3 дома, употребляли алкоголь. Пришел Свидетель №4 с деньгами, уехал вместе с Свидетель №2 за алкоголем. После возвращения Свидетель №4 ушел к ФИО9 домой. Вернувшись, Свидетель №4 рассказал ему, что ФИО9 оскорбил его. Он (ФИО1) предложил разобраться с ФИО9. Находился в состоянии опьянения, до этого два дня употреблял алкоголь. Все вместе (ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2) пошли к ФИО9. Свидетель №4 постучал в дверь, открыла Свидетель №5. Он (ФИО1) прошел в зал, где на кровати сидел ФИО9. Ударил ФИО9 два раза кулаком руки в область лица. С ним в комнату прошел Свидетель №2. Свидетель №5 начала кричать, остальные присутствующие вывели ее в прихожую. 

Между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 оскорбил его мать, ударил его в лицо. Он ударил его в ответ, а затем схватил отвертку, которая лежала на шкафу, нанес отверткой удары ФИО9 в шею. Вышел из комнаты, сказал, что убил ФИО9. Был в перчатках, в которых пришел от Свидетель №3. Другие присутствующие ФИО9 не били, находились в коридоре с Свидетель №5. Свидетель №2 то заходил, то выходил из комнаты. Деньги ФИО9 из куртки не похищал. Руки мыл в квартире Свидетель №3, когда вернулся, деньги на стол не выкладывал. Отвертку забрал с собой, помыл. Перчатки оставил возле тела ФИО9. Домой к Свидетель №3 ушел с Свидетель №2, остальные вернулись позже. Квартиру ФИО9 не закрывал, лобзик не видел. Перчатки заранее не готовил, они были у него для езды на мотоцикле. 

В настоящее время осознал всю трагедию случившегося.

Возражает против удовлетворения исковых требований потерпевшей, поскольку не имеет денежных средств для их удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения, с погибшим не знаком. В указанный день находился дома у Свидетель №3 вместе с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, употребляли алкоголь в течение дня. Из-за того, что ФИО9 оскорбил Свидетель №4, решили пойти к ФИО9, разобраться. Никто отвертку из квартиры не брал. Все, кроме Свидетель №3, находились в состоянии опьянения. Свидетель №4 постучал в дверь квартиры ФИО9, остальные находились на площадке ниже, медленно поднимались. Дверь, по его мнению, открыла Свидетель №5. Кем она являлась погибшему, не знает. Знает ее как жителя 

<

адрес>.

Зашли все вместе в квартиру. Было ли у кого-то что-то в руках, не видел. ФИО9 находился в комнате, на диване, был пьяный. В комнату зашли Свидетель №4, ФИО1 и он. Все пришедшие входили и выходили из комнаты. По его мнению, удары пострадавшему начал наносить Свидетель №4 руками в лицо, нанес два удара. ФИО9 на удары не отвечал. Кто еще наносил удары пострадавшему, не помнит. Нанес пострадавшему примерно два удара по лицу. Не видел, чтобы кто-то забирал деньги у ФИО9. Подсудимый деньги у ФИО9 не просил, угроз ему не высказывал. Как ФИО9 наносились удары отверткой, не видел. Удары Свидетель №5 не наносил. В квартире находились менее часа, из квартиры он вышел с ФИО1 и Свидетель №4, затем Свидетель №3 и Свидетель №1. ФИО9 в этот момент не видел. Вернулись на квартиру Свидетель №3, выпили, легли спать. ФИО1 про убийство ничего не говорил. Сотрудники полиции приехали утром. 

В связи с существенным противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительно расследования, а также при проведении очной ставки с обвиняемым. Свидетель показал, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 являются его знакомыми. ФИО9 знал по его работе в полиции. 27.12.2017 г. в 11 часов поехал к Свидетель №3, чтобы похмелиться, привез водку, стал употреблять вместе с ФИО1 и Свидетель №1. Примерно в 14 часов пришел Свидетель №4, принес 2000 рублей, сказав, что эти деньги дал ему Свидетель №6, чтобы купить сигарет, а на сдачу можно купить алкоголь себе. Он и Свидетель №3 поехали в магазин, купили алкоголь и сигареты. Свидетель №4 понес сигареты ФИО9, они продолжили употреблять алкоголь (водку), Свидетель №4 также вернулся. Ближе к вечеру Свидетель №4 снова ушел к ФИО9, когда вернулся, рассказал, что ФИО9 оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 предложил Свидетель №4 пойти и поговорить с ФИО9 из-за этого. Собрались идти все, кто находился в квартире (Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 и он (Свидетель №2)). Между собой о совершении убийства ФИО9, хищении денежных средств не договаривались. ФИО1 перед уходом надел матерчатые перчатки, впоследствии в квартире ФИО9 увидел у ФИО1 в руках отвертку. У него с собой был лобзик, который он использует в качестве ключа, чтобы заводить мотоцикл. 

Пришли к квартире ФИО9, Свидетель №4 постучал, сказал, что забыл шапку. Дверь открыла Свидетель №5, они все вместе зашли в квартиру. ФИО1 сразу прошел в комнату, где лежал на диване ФИО9, следом в комнату прошли все остальные. ФИО1 сразу нанес несколько ударов кулаком руки в область лица ФИО9, говоря, что тот унизил Свидетель №4, от ударов у ФИО9 пошла кровь, скорее всего из носа. В этом момент он и Свидетель №1 также нанесли несколько ударов руками в область головы и тела ФИО9. Свидетель №4 и Свидетель №3 также наносили удары. ФИО1 спросил у ФИО9, есть у того деньги. Что ответил ФИО9, не помнит, возможно, что денег нет. ФИО1 увидел куртку ФИО9, висевшую на дверце шкафа, нашел в ней 750 рублей, положил себе в карман. ФИО9 это видел. 

Когда они стали наносить удары ФИО9, Свидетель №5 начала кричать, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 пошли ее успокаивать в коридор квартиры. Между ФИО9 и ФИО1 стала происходить ссора с взаимными оскорблениями, ФИО1 стащил ФИО9 с дивана, достал из кармана куртки отвертку, стал наносить отверткой удары ФИО9. Нанес примерно 10 ударов в область шеи, нижней части лица, возможно в область груди. Наносил ли удары до того, как стащил с дивана, не помнит. Свидетель №1 и Свидетель №5 в это время находились на кухне, где были Свидетель №4 и Свидетель №3, не помнит. Он вышел в коридор, где находились остальные. Затем в коридор вышел ФИО1, сказал, что убил ФИО9. Увидев Свидетель №5, ФИО1 сказал, что убьет ее, так как она свидетель, замахнулся отверткой, но удар не произвел. Они стали его успокаивать. ФИО1 ушел мыть руки, перчатки снял, он передал лобзик Свидетель №1, сказал, что нужно убить Свидетель №5. Свидетель №1 взял лобзик, нанес удар в область головы Свидетель №5, от удара та облокотилась на стену, села на корточки. Больше никаких действий в отношении Свидетель №5 не предпринимали, Свидетель №1 попросил Свидетель №3 проводить Свидетель №5 домой. Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли, а они все вместе вернулись домой к Свидетель №3. ФИО1 закрыл квартиру ФИО9 на ключ. У Свидетель №3 он лег спать, утром 28.12.2017 г. узнал, что Свидетель №1 с Свидетель №3 возвращались в квартиру ФИО9, чтобы посмотреть, что с ним. Также он, Свидетель №3 и Свидетель №4 ходили к Свидетель №5, чтобы проверить, какие у нее телесные повреждения, отмыла ли она кровь. 

ФИО1 в ходе допроса и проведения очной ставки показания Свидетель №2 подтвердил частично. Показал, что куртку ФИО9 у него в квартире не трогал, деньги не забирал. Отвертку, которой убивал ФИО9, из кармана куртки не доставал, поскольку не брал с собой. Свидетель №5 не угрожал, на нее не замахивался. Руки и отвертку мыл в квартире Свидетель №3, а не ФИО9. Квартиру ФИО9 после убийства не закрывал. 

В судебном заседании Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности. Он не видел, как ФИО1 доставал отвертку, брал деньги ФИО9, замахивался отверткой на Свидетель №5, мыл руки. Показания на очной ставке также не подтверждает, поскольку подписывал их, не знакомясь с содержанием. 

Противоречия в показаниях свидетель объясняет тем, что в ходе следствия на него оказывалось психическое и физическое воздействие. По данному факту с заявлением в правоохранительные органы не обращался, телесных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что находится с подсудимым в хороших отношениях, погибшего не знал. 27.12.2017 г. у него дома жил Свидетель №4, в гостях находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1. С ними он находится в дружеских отношениях. Он спиртное не употребляет, вышеуказанные лица употребляли спиртное. Указанные лица находились у него до вечера, Свидетель №4 уходил к ФИО9, приносил сигареты, спиртное. Вечером Свидетель №4 вернулся, сказал, что ФИО9 оскорбил его сожительницу. Все вместе они пошли к ФИО9. Идея пойти к ФИО9 принадлежала ФИО1, он хотел избить ФИО9. Свидетель №4 постучал в дверь, дверь открыла Свидетель №5. Все вместе зашли в квартиру, ФИО1 прошел в комнату к ФИО9, остальные остались в прихожей. Свидетель №5 начала кричать, потому что ФИО1 стал избивать ФИО9, они стали ее успокаивать. Уточнил, что Свидетель №5 начала кричать, когда ФИО1 вышел из комнаты с отверткой в руках, он был в крови. Кровь была на перчатках или на руках. Отвертку ФИО1 взял из его квартиры, когда брал, не видел. Как Ковалев надевал перчатки, не видел. Больше ФИО9 никто не бил. ФИО1 сказал, что Свидетель №5 свидетель, ее нужно убить, он и Свидетель №1 стали ее закрывать от ФИО1. Кто наносил удар Свидетель №5, не видел, телесных повреждений у нее не было. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ее бил Свидетель №1. Впоследствии у него в квартире (в прихожей, под раковиной) изъяли лобзик, которым наносился удар. Полагает, что в квартиру ее принес тот же, кто наносил удар Свидетель №5. Куда делась отвертка, ему неизвестно. Пошел провожать Свидетель №5, вернулся домой. Все, кто был в квартире ФИО9, уже вернулись. Позже с Свидетель №1 пошли в квартиру ФИО9, чтобы проверить, действительно ли ФИО1 его убил. Квартиру открывал Свидетель №1 ключом. Труп ФИО9 лежал на полу возле дивана, текла кровь из носа и шеи. На полу лежал разбитый телефон, который он забрал себе, а Свидетель №1 нашел и взял 5000 рублей.

Свидетель противоречия в показаниях объясняет тем, что в отношении него в ходе следствия применялось психическое и физическое насилие, поэтому он дал такие показания. По факту применения насилия в правоохранительные органы не обращался, телесных повреждений у него не было.

В связи с существенным противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительно расследования, а также при проведении очной ставки с обвиняемым. Свидетель №3 в ходе следствия дал аналогичные показания по событиям, происходившим до вечера 27.12.2017 г. Показал, что в течение 27.12.2017 г. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Ковале употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов Свидетель №4 ушел к ФИО9, когда вернулся, рассказал, что у него с ФИО9 произошел конфликт, ФИО9 выразился в его адрес нецензурной бранью, обозвал его сожительницу. ФИО1 стал собираться к ФИО9, взял отвертку из его квартиры, которая лежала либо в зале, либо на кухне, надел матерчатые перчатки. Они все вместе пошли к ФИО9, Свидетель №4 постучал в дверь, сказал, что забыл шапку. Дверь открыла Свидетель №5. ФИО1 и Свидетель №4 сразу прошли в зал, где на диване сидел ФИО9. ФИО1 сразу нанес удар ФИО9, от чего у того пошла кровь из носа, спросил, зачем он унизил Свидетель №4. Допускает, что в этот момент были нанесены удары ФИО9 Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем ФИО1 спросил у ФИО9, есть ли у него деньги. ФИО9 ответил, что денег нет. ФИО1 из куртки ФИО9, висевшей на дверце шкафа, достал 750 руб., которые пересчитал, положил себе в карман. Он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 нанесли ФИО9 несколько ударов руками и ногами.

Свидетель №5 забежала в зал, стала кричать, Свидетель №1 и он стали успокаивать ее в коридоре. В зале оставался ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2. Пока он и Свидетель №1 успокаивали Свидетель №5, ФИО1 и ФИО9 кричали друг на друга с использованием нецензурной брани, между ними произошел конфликт. Из зала вышел ФИО9, на руках у него были перчатки, в руках держал отвертку. Перчатки были в крови, на одежде ФИО1 была кровь.

Увидев Свидетель №5, ФИО1 сказал, что ее нужно убить, замахнулся на Свидетель №5 отверткой. Они не дали ему нанести удар, встали между ним и Свидетель №5. ФИО1 ушел мыть руки. Свидетель №2 дал лобзик Свидетель №1, сказал, что нужно убить Свидетель №5, так как она свидетель. Свидетель №1 взял лобзик, нанес им один удар в область головы Свидетель №5. Свидетель №5 стала плакать, села на корточки. Свидетель №1 сказал ему проводить Свидетель №5 домой. Он ушел с Свидетель №5 из квартиры первым.

После того, как проводил Свидетель №5, пошел домой. Все остальные были уже дома. Продолжили употреблять водку, Свидетель №1 спросил у ФИО1 про ФИО9, он ответил, что убил его. Затем он и Свидетель №1 пошли домой к ФИО9, чтобы проверить это. Ключ от квартир им дал ФИО1. В квартире у ФИО9 нашел мобильный телефон, забрал его себе, А Свидетель №1 нашел 5000 рублей, которые также забрал себе.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель подтвердил указанные показания, уточнил, что когда он приходил в квартиру ФИО9 с Свидетель №1, ФИО9 был мертв, ключи от квартиры ФИО9 нашел у себя на столе. 

ФИО1 его показания подтвердил частично, показал, что денежные средства у ФИО9 из куртки не похищал, в адрес Свидетель №5 угрозы убийство не высказывал, отверткой на нее не замахивался, ключи от входной двери в квартиру ФИО9 не брал и дверь не закрывал. 

После оглашения показаний свидетель показал, что не подтверждает их в части того, что все заходили в комнату, в том числе и он, и наносили удары ФИО9. Уточнил, что видел ФИО1 в перчатках с отверткой.

Свидетель Свидетель №5 показала, что знает подсудимого, погибший являлся ее сожителем. Погибший пришел из рейса 25 декабря 2017 г., 26 декабря 2017 г. вернулся домой.

27 декабря 2017 г. в 11 часов пришел Свидетель №4, попросил похмелиться, взял у ФИО9 деньги в сумме 2000 рублей. ФИО9 попросил Свидетель №4 купить сигареты. Примерно через час Свидетель №4 принес сигареты. ФИО9 и Свидетель №4 еще выпили, Свидетель №4 ушел. Вернулся Свидетель №4 примерно в 9 часов вечера, попросил у ФИО9 денег. ФИО9 денег не дал, Свидетель №4 ушел, грубо выразился о прежней работе ФИО9 в милиции. ФИО9 ответил, что его к себе не звал. Через некоторое время в дверь постучал Свидетель №4, сказал, что забыл шапку. Она открыла дверь, первым зашел Свидетель №1. Вместе с ним зашли ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3. Свидетель №1 оттолкнул ее от двери, все они прошли в комнату. ФИО9 лежал на диване, они стали его избивать. Первым удар нанес Свидетель №1 ногами по лицу, у ФИО9 из носа пошла кровь. Потом ФИО1, Свидетель №2. Наносили ли удары иные лица, не видела. Это продолжалось примерно 10 минут. Она стала кричать, Свидетель №1 силой отвел ее на кухню, остальные остались в комнате. Она вырвалась, побежала в комнату. Остановилась в дверном проеме, увидела, что ФИО9 лежит на полу, на спине, укрыт красным одеялом, у него в шее торчит отвертка. Зашел Свидетель №1, сказал: «Все, твой ФИО9 труп». Она стала кричать, что нужно вызвать «скорую». Свидетель №2 передал Свидетель №1 пилку, Свидетель №1 нанес ей удар пилкой в голову. От удара она упала. При этом Свидетель №2 сказал, что она свидетель, ее нужно «убирать». ФИО1 вышел из комнаты с отверткой, замахивался на нее отверткой, хотел убить, ее заслонили присутствующие. Дали ей отвертку в руку. Затем Свидетель №3 проводил ее домой. По поводу пропажи денег ФИО9 ничего пояснить не может.

При проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, свидетель подтвердила, что в 27.12.2017 г. в вечернее время к ним пришел Свидетель №4, сказал, что забыл шапку. Она открыла дверь, первым зашел Свидетель №1, который оттолкнул ее, следом зашли ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. У Ковалева на руках были надеты белые перчатки, в одной руке находилась отвертка. Все прошли в зал. Свидетель №1, Свидетель №2, Ковалев начали избивать ФИО9, лежащего на кровати, руками и ногами. Она стала кричать, Свидетель №1 отвел ее на кухню, закрывал ей руками рот. Ей удалось вырваться, она побежала в сторону зала, в дверном проеме увидела, что ФИО9 лежит на полу, укрыт красным одеялом по шею. Из шеи ФИО9 торчала отвертка, которую она видела в руках ФИО1. Затем Свидетель №2 передал Свидетель №1 шило (в ходе следствия установлено, что это лобзик), которое достал из своей куртки, сказал Свидетель №1, что ее нужно убить. Свидетель №1 нанес ей удар лобзиком в голову, она упала на пол, почувствовала, что из раны течет кровь. В это время Свидетель №2 вложил ей в руки отвертку, которая ранее находилась в шее ФИО9, отвертка была в крови, сказал, что она «в теме». Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1 стали кричать, что ее надо убить, а Свидетель №3 сказал, что возьмет вину на себя, так как является психически нездоровым. Затем ее отпустили, сказали Свидетель №3 проводить ее домой. Перед уходом Свидетель №1 сказал ей, чтобы она постирала одежду от крови, помыла голову и не сообщала в полицию о случившемся. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях, с погибшим также поддерживал дружеские отношения. Погибший приехал в 

<

адрес>, он был у него дома 27.12.2017 г. примерно в 11 часов, употребляли алкоголь. Затем ушел к Свидетель №3. Повторно приходил к ФИО9 примерно в пять-шесть часов вечера, хотел занять денег. ФИО9 в грубой форме отказал ему. Он вернулся к Свидетель №3, рассказал о случившемся. ФИО1 предложил пойти к ФИО9 и разобраться. Пошли все вместе. Брал ли ФИО1 отвертку и перчатки, не видел. Было примерно 9 часов вечера. Он постучал в дверь, сказал, что забыл шапку. Шапку не забывал, сказал так, чтобы Свидетель №5 открыла дверь. Свидетель №5 открыла дверь, зашел ФИО1, а за ним все остальные. Он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли в коридоре, так как Свидетель №5 начала кричать, что они пришли избивать ФИО9. ФИО1 один прошел в комнату, разговаривал с ФИО9 на повышенных тонах, между ними была борьба, драка, через некоторое ФИО1 время вышел из комнаты с отверткой в руках, руки были в крови. ФИО1 сказал, что, кажется, убил ФИО9. Отрицает, что иные лица и он заходили в комнату к ФИО9.

ФИО1 вышел из комнаты, замахнулся отверткой на Свидетель №5, сказал, что она все видела и расскажет. Они закрыли Свидетель №5 от ФИО1, начали успокаивать ФИО1. Свидетель №1 нанес Свидетель №5 пилкой от лобзика удар по голове. Пилку ему передал Свидетель №2. Затем они сказали Свидетель №3, чтобы проводило Свидетель №5 домой.

Видел, как ФИО1 взял деньги из кармана куртки ФИО9. Это было до того, как ФИО1 вышел с отверткой из комнаты. Сумма известна со слов ФИО1.

Все вместе вернулись домой к Свидетель №3, затем Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли проверить ФИО9. По возвращении позвонили в полицию. Отрицает, что наносил удары ФИО9.

Изменение показаний обосновывает тем, что в ходе следствия его били, показания брали под давлением. Телесных повреждений у него не было, с заявлением на неправомерные действия не обращался. С содержанием показаний его не знакомили. Не подтверждает свои показания в ходе следствия и в суде о том, что ФИО1 похитил деньги из куртки ФИО9.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительно расследования, а также при проведении очной ставки с обвиняемым. Свидетель подтвердил, что в первой половине дня 27.12.2017 г. находился у Свидетель №3 дома с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, употребляли спиртные напитки. По просьбе ФИО9 ходил ему за сигаретами, ФИО9 дал ему денег для покупки алкоголя. Затем в течение дня употребляли алкоголь в квартире у Свидетель №3. Примерно в 20 часов решил вновь сходить к ФИО9, попросить у него денег для приобретения алкоголя. ФИО9 в грубой форме отказал ему, он вернулся домой к Свидетель №3, рассказал об этом. ФИО1 собрался идти к ФИО9, остальные тоже пошли. Не помнит, чтобы Ковалев надевал перчатки и брал отвертку. В квартиру вошли под предлогом того, что он забыл шапку у ФИО9. ФИО1 сразу прошел в зал, ФИО9 был на диване. Ковалев нанес ему удар кулаком руки в область лица, у ФИО9 пошла кровь из носа. Возможно, в этом момент стали наносить удары Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем ФИО1 спросил, есть ли у ФИО9 деньги. ФИО9 ответил, что денег нет. ФИО1 из куртки ФИО9, которая висела на шкафу в зале, достал 750 руб. и забрал себе. Потом он, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 нанесли ФИО9 несколько ударов руками и ногами. В это момент в дверном проеме находилась Свидетель №5, которая просила не избивать ФИО9 толпой. Он, Свидетель №3, Свидетель №1 вывели ее в коридор. В зале остался ФИО1 и, возможно, Свидетель №2. 

Он слышал, что в зале продолжается борьба, примерно через 5 минут вышел ФИО1, сказал, что убил ФИО9. У ФИО1 в правой руке была окровавленная отвертка, кровь на руках. Увидев Свидетель №5, ФИО1 сказал, что убьет ее, замахнулся отверткой. Он, Свидетель №3, Свидетель №1 закрыли Свидетель №5, встав между ней и ФИО1. ФИО1 ушел мыть руки, Свидетель №2 подал Свидетель №1 лобзик, сказал, что нужно убить Свидетель №5. Свидетель №1 нанес Свидетель №5 удар лобзиком в область головы. Свидетель №5 стала плакать села на корточки возле стены. Свидетель №1 сказал Свидетель №3, чтобы тот проводил Свидетель №5, они ушли. Когда ФИО1 закончил мыть руки, они все вместе ушли к Свидетель №3 домой. До этого он заглянул в зал, ФИО9 лежал на полу, признаков жизни не подавал. Как ему показалось, тело ФИО9 было накрыто красным пуховиком.

В ходе очной ставки с обвиняемым Свидетель №4 данные показания подтвердил. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №4 частично, уточнил, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 наносили удары ФИО9. Он спрашивал у ФИО9, где тот хранит деньги, но куртку ФИО9 не трогал, деньги не забирал. Не исключает, что угрожал убийством Свидетель №5 и замахивался на нее отверткой, но точно не помнит. Руки и отвертку мыл не в квартире ФИО9, а у Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что является бывшей супругой погибшего, у них совместный ребенок. С подсудимым не знакома. Ей известно, что ФИО9 вернулся из рейса. 27.12.2017 г. его не видела, о смерти бывшего супруга узнала 28.12.2017 г. от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> Свидетель №1 приходится ей племянником. В начале декабря 2017 г. он занимал у нее деньги в сумме 2000 руб. (она за него вложила в кассу). 28.12.2017 г. примерно в 11 часов Свидетель №1 пришел в магазин, отдал долг. Принес одну купюру достоинством 5000 руб., она дала ему сдачу. Откуда у него деньги, не говорил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях, с погибшим знаком. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 являются его знакомыми. 27.12.2017 г. находился у Свидетель №3, употреблял алкоголь. Кроме него находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1. До этого алкоголь употребляли в течение двух дней. Свидетель №4 уходил к ФИО9, вернулся поздно. Рассказала, что у него с ФИО9 произошел конфликт. Содержание конфликта ему неизвестно. Они собрались все вместе пошли к ФИО9 «разбираться». Все находились в состоянии опьянения, кроме Свидетель №3. В квартиру их впустила Свидетель №5, кто стучал в дверь, не помнит. В зал проходили все, ФИО9 сидел пьяный на диване. Ему предъявляли претензии, что он оскорбил Свидетель №4. Он удары ФИО9 не наносил, не видел, чтобы другие наносили удары. Свидетель №5 начала кричать, он ушел с ней в прихожую. В прихожую ушли Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, Ковалев находился в зале. ФИО9 и ФИО1 ссорились между собой, что там происходило, не видел. Кто забирал деньги у ФИО9, не видел. Когда ФИО1 вышел из зала, в руках у него была отвертка, на руках-перчатки белого цвета в крови. Ковалев ничего не сказал, что убил ФИО9, пошел мыть руки. Он в комнату к ФИО9 не заглядывал. Телесные повреждения Свидетель №5 наносил он, чтобы она не кричала. Лобзик взял у Свидетель №2, нанес удар Свидетель №5 в область шеи, головы. Убийством ей никто не угрожал. Ковалев на нее отверткой не замахивался. Затем сказал, чтобы Свидетель №3 проводил Свидетель №5, а они все ушли домой к Свидетель №3. Позже вернулись с Свидетель №3 в квартиру ФИО9, так как ФИО1 сказал, что убил его. Открывали дверь ключом, который был в квартире Свидетель №3, увидели труп ФИО9, лицо было в крови, накрыт одеялом. Он нашел пять тысяч рублей в паспорте ФИО9, забрал их себе, что забирал Свидетель №3, не помнит. В квартире Свидетель №3 никаких денег не находил. Часть денег потратил на возврат долга родственнице. До указанных событий ФИО1 ФИО9 не знал.

В связи с противоречиями был оглашены показания свидетеля в ходе следствия, а также протокол очной ставки с обвиняемым ФИО1. В ходе следствия Свидетель №1 подтвердил, что в указанный день находился у Свидетель №3 дома вместе с Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1, употребляли алкоголь. Свидетель №4 несколько раз ходил к ФИО9, последний раз примерно в 19 часов. Когда вернулся, рассказал, что ФИО9 оскорбил его. ФИО1 выразил желание пойти к ФИО9, пошл все вместе. При этом ФИО9 надел матерчатые перчатки белого цвета, взял с собой отвертку из дома Свидетель №3, нес ее, держа в рукаве. Свидетель №4 постучался в дверь, просил открыть, сказал, что забыл шапку. Дверь открыла Свидетель №5, они все зашли в квартиру. ФИО1 прошел в зал, нанес ФИО9 удары ногами и руками, спросил, за что он унижает Свидетель №4. Допускает, что в том момент удары также наносили Свидетель №2 и он. После этих ударов у ФИО9 пошла кровь. ФИО1 спросил у ФИО9, есть ли у него деньги, ФИО9 ответил, что нет. ФИО1 из куртки, которая висела на шкафу, достал 750 руб. забрал себе. После этого он, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Ковалев нанесли несколько ударов руками и ногами ФИО9. В это время Свидетель №5, которая находилась в коридоре, начала кричать, он объяснил ей, что ФИО9 оскорбил Свидетель №4. Услышал, что в зале между ФИО9 и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения отверткой. 

Когда ФИО1 вышел из зала с отверткой, он, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 находились в коридоре. ФИО1 сказал, что убил ФИО9, замахнулся отверткой на Свидетель №5. Затем к нему (Свидетель №1) подошел Свидетель №2, сказал, что нужно убить Свидетель №5, дал ему лобзик. Он согласился с Свидетель №2, нанес Свидетель №5 лобзиком удар в область головы, Свидетель №5 облокотилась на стену, стала плакать, ему стало ее жалко. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот проводил Свидетель №5 домой. Свидетель №3 и Свидетель №5 первые вышли из квартиры. Последним уходил ФИО1, впоследствии выяснялось, что он закрыл дверь на ключ, ключ забрал с собой. Все вместе они вернулись в квартиру Свидетель №3, стали употреблять алкоголь. ФИО1 сказал, что убил ФИО9. Позже он и Свидетель №3 пошли к ФИО9 домой, чтобы проверить это, ключи от квартиры взяли у ФИО1. В квартире у ФИО9 он похитил 5000 руб., а Свидетель №3 забрал мобильный телефон.

Когда ФИО1 увезли сотрудники полиции, 750 руб., похищенные у ФИО9, он нашел на столе, впоследствии потратил на спиртное.

В ходе очной ставки свидетель подтвердил указанные показания, уточнил, что когда ФИО1 вышел из зла, на нем были надеты перчатки белого цвета, в которых тот уходил от Свидетель №3, в руках ФИО1 держал отвертку, которую он ранее видел у Свидетель №3 дома. Перчатки и отвертка были в крови.

Обвиняемый указанные показания в ходе очной ставки подтвердил частично. Подтвердил, что надел на руки белые перчатки в квартире Свидетель №3, отвертку с собой не брал, она находилась в квартире ФИО9. Куртку ФИО9 не трогал, деньги из нее не забирал. Не исключает, что, помимо угроз, замахивался на Свидетель №5. Помнит, что тело ФИО9 накрывал одеялом, перчатки оставил сверху, руки и отвертку мыл у Свидетель №3. Кто закрывал квартиру ФИО9, не видел, он ключи от квартиры не брал. Ночью к ФИО9 домой ходили Свидетель №3 и Свидетель №1, последний принес и показал 5000 рублей.

Изменение показаний свидетель обосновывает тем, что на него оказывалось психологическое и физического давление в ходе следствия. При этом телесные повреждения ему причинены не были, по данному факту в правоохранительные органы не обращался.

Свидетель Свидетель №9 показала, что о происшедшем знает со слов дочери (Свидетель №5). 27.12.2017 г. Свидетель №5 находилась у ФИО9 дома, она (Свидетель №9) сидела дома с внучкой. Свидетель №5 вернулась примерно в 22 часа, ни о чем не рассказывала. 28.12.2017 г. утром Свидетель №5 сообщила, что убили ФИО9. Со слов Свидетель №5 ей известно, что в квартиру к ФИО9 пришли Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, стали избивать ФИО9. ФИО1 был в перчатках, с собой принес отвертку, которой убил ФИО9. Свидетель №2 дал Свидетель №1 шило (в ходе следствия установлено, что это лобзик), которым тот нанес удар Свидетель №5. Кроме того, указанные лица угрожали Свидетель №5 убийством, если та сообщит в полицию. ФИО9 и ФИО1 друг друга не знали.

Свидетель ФИО10 показал, что в ходе следствия подсудимый и свидетели не заявляли о применении к ним физического или психического насилия, неоднократно допрашивались в ходе следствия, подтверждали показания на очных ставках. 

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом задержания от 28.12.2017 г. ФИО1 с задержанием согласился, вину признал полностью. Подтвердил, что 27.12.2017 г. убил Свидетель №6 путем нанесения 3-4 ударов отверткой, удары наносил один. У ФИО1 изъяты зимние ботинки с пятнами бурого цвета, трико с пятнами бурого цвета, куртка, футболка. ФИО1 пояснил, что был в этой одежде во время совершения убийства (т.1 л.д.97-101).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 09.01.2018 г. с участием ФИО1, подсудимый в ходе следственного действия показал локализацию, механизм нанесения им ударов Свидетель №6 Указал, что нанес 3-4 удара отверткой по передней поверхности шеи погибшего, допускает, что мог нанести большее количество ударов (т.1 л.д.135-148).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017 г. осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра дверь в квартиру открыта, признаков взлома нет. В коридоре обнаружены кроссовки с пятнами бурого цвета, на стене в коридоре на обоях обнаружены пятна красного света, на пороге в зал на полу обнаружен фрагмент обуви. В зале в правом углу на полу обнаружен труп мужчины (Свидетель №6), ноги накрыты одеялом синего цвета, а также пледом красного цвета. На пледе обнаружены перчатки в веществе красного цвета. У Свидетель №6 на лбу с левой стороны имеется ссадина, с левой стороны на губе повреждение в виде порыва кожных покровов, лицо испачкано кровью. На подбородке, на нижней челюсти, в области шеи имеются множественные колотые раны. Спереди в области грудной клетки имеется непроникающая рана в виде ссадины. 

Порядок вещей не нарушен.

В ходе осмотра изъяты зимние кроссовки, фрагмент обоев, деревянная половая доска, перчатки, металлическая цепочка и крестик, одежда с трупа, волосы, простыня, срезы с матрацев, смывы вещества красного цвета, паспорт погибшего, следы рук, жевательная резинка, окурки, бутылки из-под шампанского (т.1 л.д.29-48).

В ходе осмотра места происшествия от 28.12.2017 г. по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №3 изъята спортивная кофта со следами вещества бурого цвета (со слов Свидетель №3 принадлежит ФИО1, в указанной кофте ФИО1 совершил убийство). Со стола изъята отвертка с рукояткой зелено-синего цвета, которой, со слов Свидетель №3, ФИО1 совершил убийство, а также два ключа от квартиры Свидетель №6, на которые указал Свидетель №3 (т.1 л.д.51-64).

В ходе осмотра места происшествия от 15.02.2018г. по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №4 под раковиной в бытовых отходах обнаружен лобзик с деревянной рукояткой длиной 10 см. и рабочей металлической частью длиной 1 5 см. Свидетель №4 пояснил, что 27.12.2017 г. данный лобзик ему отдал Свидетель №1 после нанесения последним удара лобзиком Свидетель №5, а он, в свою очередь, придя домой к Свидетель №3, бросил данный лобзик в шкаф под раковиной на кухне, где и обнаружил его в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.66-73).

В ходе осмотра трупа от 29.12.2017 г. изъяты кожный лоскут с раны, которая повреждает правую сонную артерию, образец крови (т.1 л.д.66-73).

В ходе осмотра места происшествия от 27.02.2018г. по адресу: 

<

адрес> с участием Свидетель №8, в коридоре в шкафу изъята куртка, принадлежащая ФИО1, которую Свидетель №8 забрала у Свидетель №3 и постирала (т.1 л.д.75-83).

Из протокола осмотра трупа Свидетель №6 от 29.12.2017 г. следует, что у него были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2018 г. на трупе Свидетель №6 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между двумя колотыми ранами, слепыми, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой сонной артерии, осложнившиеся кровотечением и геморрагическим шоком, имеющимися у Свидетель №6 и его смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти Свидетель №6 является геморрагический шок, развившийся вследствие кровотечения и двух колотых ран, слепых, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой сонной артерии. Давность наступления смерти примерно двое суток на момент проведения экспертизы. Смерть могла наступить вследствие действий ФИО1 Все телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, незадолго (не более 30 минут) на момент наступления смерти. Смерть наступила примерно в течение 2-5 минут после получения смертельных ранений в область шеи. Последовательность причинения телесных повреждений определить невозможно. В первые минуты после получения повреждений потерпевший мог совершать активные действия, например, защищаться, но после получения смертельных ран, не мог совершать активные действия. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в количестве, свидетельствующем о том, что он был в сильном алкогольном состоянии (т.2 л.д.150-154).

В соответствии с заключением эксперта № г. при осмотре Свидетель №5 у нее имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны в затылочной области справа, в стадии рубца. Указанное повреждение могло образоваться от касательного воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами. Данным предметом мог быть, например, нож или тому подобные предметы. Колото-резаная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность образования ориентировочно в промежуток времени 1-2 месяца на момент осмотра медицинским экспертом 05.02.2018 г. Телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (т.2 л.д.178-180).

В соответствии с заключением эксперта № г. от 08.02.2018 г. на препарате кожи трупа Свидетель №6-колотая рана, нанесенная ударом плоского колющего предмета с размером травмирующего конца до 0,9х0,2 см. Колотая рана на коже шеи трупа Свидетель №6 могла быть причинена представленной отверткой. По краям раны металлизация соединениями железа выявлена в виде двух микроточек, что может быть случайным загрязнением. Следовательно, травмирующий предмет имеет защитное покрытие либо изготовлен из нержавеющего металла, что соответствует материалу «жала» отвертки (т.2 л.д.225-230).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.01.2018 г. предмет, представленный на исследование, представляет собой отвертку, изготовленную промышленным способом, являющуюся инструментом, не является холодным оружием.

На представленной на исследование металлической отвертке следов рук, пригодных для идентификации личности, нет (т.2 л.д.238-241).

Указанная отвертка осмотрена 09.01.2018 г. (т.2 л.д.73-79)

В соответствии с заключением эксперта № от 27.02.2018 г. рана на коже шеи трупа Свидетель №6 не могла быть причинена представленным «лобзиком» (т.3 л.д.17-23).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования, у свидетеля Свидетель №5 получены образцы крови, у обвиняемого ФИО1-образцы крови и буккального эпитилия (т.2 л.д.139-140, 135-136, 131-132).

В соответствии с заключением эксперта № кровь потерпевшего относится к А? группе. Кровь обвиняемого и свидетеля Свидетель №5 одногруппна по АВО системе и относится к АВ группе. НА представленных вещественных доказательствах: ботинках, на зимних спортивных ботинках, на спортивной кофте, на фрагменте доски, на двух марлевых тампонах ср смывами, на срезе с матраца, паре перчаток, металлической цепочке с крестиком, простыне найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Свидетель №6 От обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №5 кровь в данных объектах произойти не могла. На фрагменте обоев найдена кровь человека (согласно акту молекулярно-генетического исследования №) кровь в объектах 27,38,40 принадлежит мужчине, кровь в объекте 39-женщине. Групповая принадлежность крови не установлена из-за невыявления антигенов системы АВО.

На футболке, срезе с матраца (образец 34), отвертке (образец 32), спортивных брюках, двух бутылках, марлевом тампоне со смывом (образец 30) найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. И из-за не снимающегося влияния предмета носителя на спортивных брюках.

Групповую принадлежность слюны на представленных окурках сигарет и на жвачке определить не представилось возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. 

На куртке кровь не обнаружена (т.2 л.д.209-217).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 получены образцы отпечатков пальцев рук (т.2 л.д.115-116,119-120,123-124,127-128,143-144).

В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2018 г. след №, перекопированный на дактопленку №, оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №5, след №, перекопированный на дактопленку №, оставлен мизинцем правой руки Свидетель №5, след №, перекопированный на дактопленку №, оставлен большим пальцем руки Свидетель №5 Остальные следы для идентификации личности не пригодны (т.3 л.д. 1-9). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он жалобы не предъявляла, видимых телесных повреждений у него не обнаружено (т.2 л.д.169-170)

Изъятые при осмотрах места происшествия, личном досмотре, вещественные доказательства, а также образцы для сравнительного исследования осмотрены (т.2 л.д.100-108).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2017 г. ФИО1 сообщил о том, что 27.12.2017 г. примерно в 21 час по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Свидетель №6, нанес последнему 3-4 удара отверткой в область шеи, точное количество ударов не помнит (т.1 л.д.91).

Оценив изложенные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении грабежа и убийства при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Из показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 следует, что ФИО1 в квартире Свидетель №3 одел перчатки и взял с собой отвертку, которой в квартире ФИО9 убил последнего в ходе ссоры, нанеся множественные удары отверткой, а также рассказал об этом присутствующим непосредственно после совершения убийства. 

Показания указанных лиц об обстоятельствах причинения смерти Свидетель №6 согласуются с протоколами осмотра мест происшествия в части обстоятельств совершения преступления (место обнаружения тела пострадавшего, орудия преступления, перчаток, лобзика, одежды ФИО1, локализации телесных повреждений), заключением судебно-медицинской экспертизы в части тяжести и локализации причиненных телесных повреждений как погибшему, так и свидетелю Свидетель №5, а также протоколом осмотра трупа, заключением эксперта по экспертизе вещественных доказательств (групповая принадлежность крови), заключением эксперта по экспертизе вещественных доказательств (характер и механизм образования телесных повреждений).

Явка с повинной ФИО1, протокол задержания ФИО1, а также следственный эксперимент с его участием, согласуются с указанными доказательствами. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что в ходе ссоры с Свидетель №6 в его квартире, до совершения убийства, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 750 руб. из куртки Свидетель №6 Указанные показания свидетели подтвердили при проведении очных ставок с ФИО1 Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании первоначально подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения денег, а затем опроверг их.

О том, что указанные показания добыты с применением недозволенных методов следствия на первоначальном этапе свидетели не заявляли. В судебном заседании свидетели пояснили, что телесных повреждений после предполагаемого применения недозволенных методов у них не было, в правоохранительные органы по данному факту они не обращались. При этом свидетели допрашивались неоднократно, подтверждали показания при проведении очных ставок спустя два месяца после задержания ФИО1 

Кроме того, суд учитывает, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 состояли в дружеских отношениях с подсудимым, принимали участие в причинении телесных повреждений Свидетель №6, свидетель Свидетель №3 после убийства похитил телефон ФИО9, а Свидетель №1-5000 рублей, которыми оплатил долг в магазине (показания свидетеля Свидетель №7). Свидетель №1 распорядился денежными средствами в сумме 750 руб., похищенными у ФИО9, после задержания ФИО1 Указанные материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При указанных обстоятельствах показания указанных свидетелей, а также показания подсудимого в судебном заседании отражают позицию стороны защиты, направлены на уклонение ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу, а свидетелей-по материалам, выделенным в отдельное производство. 

Оглашенные показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу, признаются судом достоверными.

Видимых телесных повреждений у ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 20.12.2017 г. не обнаружено, жалоб он не предъявлял.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения убийства и хищения денежных средств суд признает несущественными, связанными с субъективной оценкой свидетелями происходивших событий. 

Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны и непротиворечивы.

Доводы стороны защиты о том, что смягчающим вину обстоятельство является аморальное поведение пострадавшего, который оскорбил мать подсудимого, судьей отвергаются, расцениваются как способ защиты. Как установлено, подсудимый ранее не был знаком с пострадавшим, причиной конфликта послужило то, что между пострадавшим и Свидетель №4 произошла ссора. В явке с повинной подсудимый о данном факте не сообщал. Суд, кроме того, учитывает, что квартира, в которой произошли указанные события, является однокомнатной, участники конфликта проникли в квартиру ФИО9 самовольно, ни один из свидетелей не показал, что ФИО9 высказал какие-либо оскорбления в адрес матери подсудимого, при этом оскорбления ФИО9 и ФИО1 в ходе ссоры были взаимными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свои преступные действия подсудимый совершил умышленно, мотивом для убийства ФИО9 послужила личная неприязнь, возникшая на почве внезапной ссоры, а для совершения хищения-корыстный мотив. Об умышленном характере преступных действий, направленных на причинение смерти пострадавшему, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 заранее одел перчатки и взял отвертку, а также характер и локализация причиненных телесных повреждений, способ их причинения. После совершения преступления подсудимый снял перчатки, забрал отвертку, что свидетельствует, что он в полной мере осознавал происходящее и контролировал свои действия, Грабеж совершен в результате внезапно возникшего умысла у подсудимого. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, их совершению предшествовало длительное злоупотребление алкоголем с участием свидетелей, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (не судим, не работает, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни, по месту работы и по месту жительства соседями-положительно), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый является вменяемым с учетом заключения эксперта № от 26.01.2018 г. В соответствии с указанным заключением, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивы расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. У него выявлены такие особенности характера как тенденция к импульсивным действиям, легковесность суждений, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эмоциональная неустойчивость, склонность к совершению противоправных действий. Степень указанных изменений психики не столь выражена, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В указанный период у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он не находился в состоянии патологического аффекта или в ином болезненном состоянии, ФИО1 находился в ясном сознании, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У ФИО1 не обнаруживается таких индивидуально-типологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого ему преступления. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (психическая напряженность, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также того, что данные преступления не отличается пониженной степенью общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как иначе цели наказания не будут достигнуты, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению без применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, с применением по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать контролю за осужденным и его исправлению после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Отбывание наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима. Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ.

Время задержания ФИО1 и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер указанной истцом компенсации, суд учитывет степень нравственных страданий истца по поводу гибели сына, невосполнимость такой утраты, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. 

Невосполнимость утраты близкого родственника (сына) и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 000 рублей. Доводы подсудимого об отсутствии у него денежных средств для компенсации причиненного вреда, судом отвергаются, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ. 

При этом часть вещественных доказательств подлежит использованию при разрешении материалов, выделенных из настоящего уголовного дела.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от оплаты процессуальных издержек и отнести данные расходы за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Разъяснить, что указанные ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания и время содержания его под стражей с 28.12.2017 г. по 08.05.2018 г.

Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговору в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез ковра, две стеклянные бутылки из-под шампанского с наслоением вещества бурового цвета, фрагмент деревянной половой доски, смыв вещества бурого цвета со стекла, расположенного в коридоре, смыв вещества красного цвета со шкафа, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола, два среза с матрацев, фрагменты обоев, изъятые в коридоре, две перчатки в веществе красного цвета, металлическая цепочка с металлическим крестиком в веществе бурого цвета, простыня белого цвета, волос, пучок волос, жевательная резинка, пять окурков, металлическая отвертка, образец крови, кожный лоскут трупа ФИО9, буккальный образец ФИО1 вместе с контрольным образцом, образец крови ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Куртку черного цвета, ботинки зимние черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, трико темно-синего цвета, куртку зимнюю черного цвета, футболку черного, красного и белого цветов с надписью на иностранном языке по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Пару зимних кроссовок, футболку черного цвета, трико черного цвета, носки серо-зеленого цвета, два ключа от квартиры Свидетель №6 по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Лобзик, 11 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, образец крови Свидетель №5 вместе с контрольным образцом, образцы пальцев рук и ладоней Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 оставить на хранение при материалах уголовного дела до вынесения итогового решения по материалам уголовного дела, выделенных в отдельное производство. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, издержки в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Савин