Дело № 12-54/2017 

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 24 апреля 2017 года жалобу ФИО1 АнатО.ча на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 

<

Дата> о признании ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ********, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал в суд постановление 

<

Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка от 

<

Дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ******** руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на ********. В обоснование жалобы ФИО1 и его представитель указали, что не согласны с постановлением мирового судьи, поскольку вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, выводы суда сделаны исключительно на показаниях сотрудников ГИБДД, имеющаяся в деле видеозапись, не исследована в судебном заседании.

В суде ФИО1 жалобу поддержал. Суду пояснил, что в сентябре 2016, находясь в отпуске занимался хозяйственными делами на даче. На своей автомашине «********» поехал по магазинам, встретив старого знакомого, отправились к нему домой, где употребили спиртное. Оставив автомашину во дворе знакомого, на такси уехал домой. В ночное время к нему приехали сотрудники ГИБДД и попросили проехать с ним в отделение полиции, поскольку на его автомашине совершено ДТП на 

<

Номер> км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар. В отделении полиции сообщили, что отпустят его после того, как он подпишет протокол. Являясь гипертоником, и нуждающимся в лекарственных препаратах, согласился с протоколом и подписал его, также дал нужные сотрудникам объяснения. После чего обратился за юридической помощью к ФИО2, которая обещала протянуть рассмотрение дела до его прекращения за истечением срока давности привлечения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Судом установлено, и как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

Дата>, ФИО1 

<

Дата> в 19 часов 40 минут на 

<

Номер>-м км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управлял транспортным средством автомашиной марки ******** с г.р.з. 

<

Номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ********.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

-протоколом 

<

Адрес> об административном правонарушении, (л.д. 3);

-протоколом 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством стали: резкий запах алкоголя из полости рта (л.д. 4);

-актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился (л.д. 5); 

-бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщённым к акту, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется спирт в количестве 0,838 мг/л.;

-объяснением ФИО1 (л.д. 6), согласно которому последний подробно изложил обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершенного дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого ФИО1 оставил, испугавшись, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- приобщенной к материалам дела видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 

<

Дата> в 20 час. 30 мин., на 

<

Номер> км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар на правой обочине по ходу движения в сторону 

<

Адрес> стоит автомашина «********», г.р.з. 

<

Номер>.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090).

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К показаниям ФИО1, данных в судебном заседании, о том, что он не управлял своей автомашиной и в дорожно-транспортное происшествие не попадал, суд относится критически, поскольку они направлены на избежание административной ответственности, а также опровергаются объяснениями самого ФИО1 от 

<

Дата>, схемой места ДТП от 

<

Дата>, на которой зафиксирована автомашина «********», г.р.з. 

<

Номер>, участвующая в ДТП. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих угон автомашины «********», г.р.з. 

<

Номер> ФИО1 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 

<

Дата> о признании ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ******** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ******** - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова