Дело №1-411/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В., 

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой О.А., представившей удостоверение №** и ордер № ** от «** ** 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

** **2017 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО1, проходя мимо автолавки на базе автомобиля марки «Г.», государственный регистрационный знак «**», припаркованного у дома ** по Р. города Пскова, используемого для временного хранения товарно-материальных ценностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г.С. хранящихся в кузове данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ** **2017 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, подошел к автомобилю марки «Г.», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованному у дома ** по Р. города Пскова, оборудованному под автолавку, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при себе отвертку, вставил ее в замок защитной панели витрины, повернув ее, открыл замок, затем откинул защитную панель витрины вверх, после чего через незапертую форточку пролез в кузов автолавки, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в кузове указанной автолавки и продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1 за два приема вынес из автолавки через входную дверь, которую открыл изнутри, следующие продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.С.., а именно:

1.сыр «Российский» весом 0,840 кг, по цене 410 рублей за 1 кг на сумму 344 рубля 40 копеек;

2.сыр «Голландский» весом 0,955 кг, по цене 390 рублей за 1 кг на сумму 372 рубля 45 копеек;

3.сыр «Фараон» весом 0,480 кг, по цене 390 рублей за 1 кг на сумму 187 рублей 20 копеек;

4.сыр колбасный «Эдвард» весом 1,370 кг, по цене 490 рублей за 1 кг на сумму 671 рубль 30 копеек;

5.сыр «Тильзитер» весом 0,880 кг, по цене 460 рублей за 1 кг на сумму 404 рубля 80 копеек;

6.сыр колбасный «Артур» весом 0,650 кг, по цене 530 рублей за 1 кг на сумму 344 рубля 50 копеек;

7.сыр «Российский» весом 1,120 кг, по цене 410 рублей за 1 кг на сумму 459 рублей 20 копеек;

8.колбаса сырокопченая «Версаль» весом 0,500 кг, по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 375 рублей;

9.грудинка «Баварская» весом 1,190 кг, по цене 380 рублей за 1 кг на сумму 452 рубля 20 копеек;

10.колбаса полу копчёная «Особая» весом 1,350 кг, по цене 310 рублей за 1 кг на сумму 418 рублей 50 копеек;

11.ветчина «Домашняя» весом 1,400 кг, по цене 340 рублей за 1 кг на сумму 476 рублей;

12.сервелат «Белорусский» весом 1,500 кг, по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 420 рублей;

13.сервелат «Ореховый» весом 0,900 кг, по цене 280 рублей за 1 кг, на сумму 252 рубля;

14.колбаса полу копченая «Георгиевская» весом 1,500 кг, по цене 480 рублей за 1 кг на сумму 720 рублей;

15.колбаса вареная «Докторская» весом 1,400 кг, по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 504 рубля;

16.колбаса вареная «Русская» весом 1,400 кг, по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 504 рубля;

17.колбаса вареная «Русская» весом 4,0 кг, по цене 360 рублей за 1 кг, на сумму 1440 рублей;

18.ветчина «Особая» весом 0,700 кг, по цене 320 рублей за 1 кг на сумму 224 рубля;

19.ветчина к «Чаю» весом 0,787 кг, по цене 320 рублей за 1 кг на сумму 251 рубль, 84 копейки;

20.колбаса «Докторская Особая» высший сорт весом 2,4 кг, по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 864 рубля;

21.ветчина «Домашняя» весом 0,500 кг, по цене 340 рублей за 1 кг на сумму 170 рублей;

22.рулет куриный весом 1,650 кг, по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 462 рубля;

23.колбаса сервелат весом 0,700 кг, по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 525 рублей;

24.колбаса «Итальянская» весом 0,400 кг, по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей;

25.колбаса «Итальянская» весом 0,200 кг, по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей;

26.колбаса элитная весом 0,400 кг, по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей;

27.колбаса сырокопченая «Немецкая» весом 0,400 кг по цене 750 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, совершив тем самым тайное хищение вышеперечисленного имущества общей стоимостью 11892 рубля 39. копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Г.С.О.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Г.С. материальный ущерб на общую сумму 11892 рубля 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласилась. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. 

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах он не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, считает возможным назначить ему наказания в виде исправительных работ.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего, о взыскании 11892 рубля 39 копеек суд отказывает, исходя из того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, потерпевший товар принял и претензий к качеству не имел, все продукты питания в вакуумной упаковке, тот факт, что упаковка была испачкана, не свидетельствует о том, что данный товар испорчен. Кроме того, потерпевший в судебное заседание не явился, иных доказательств, на которых основаны исковые требования, в суд не представил. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 6600 рублей 00 копеек, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- продукты питания и силовой кабель, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** ** 2017 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.С.. – оставить в его распоряжении;

- липкая лента со следами ткани, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ** ** 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра месте происшествия от ** ** 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере 6600 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Агаповой А.Б. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Л.В. Дуженко

В апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.