№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 02 декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Стебливец А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

подсудимой ФИО2 К.,

защитника - адвоката Зарковой Т.П.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.А.К. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

28 июня 2025 года в 08 часов 20 минут ФИО2 С.А.К., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> края, путём свободного доступа, похитила с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно одну бутылку виски «Феймос Грауз» объемом 0,7 л, стоимостью 1 097 рублей 87 копеек, которую положила в рюкзак, находящийся при ней, и минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, пытаясь скрыться с похищенным товаром. Однако, действия ФИО2 К. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая проследовала за ФИО2 К. и высказала требования о возврате похищенного имущества, при этом ФИО2 С.А.К. понимала, что ее действия очевидны для сотрудника магазина, и, не реагируя на требования, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 097 рублей 87 копеек.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 28.06.2025 примерно в 08 часов 20 минут она совместно с Свидетель №3 пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Первой в магазин вошла она, а за ней, разговаривая по телефону, Свидетель №3 Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, но так как у нее не отсутствовали денежные средства, то решила похитить алкоголь, взяв со стеллажа бутылку виски «Феймос Груз» объемом 0,7 л, которую положила к себе в рюкзак черного цвета и направилась на выход, не оплачивая данный товар. В этот момент Свидетель №3 за что-то расплачивался в кассе, она подошла к нему, взяла оплаченный им товар и положила также к себе в рюкзак, и вышла из магазина. За ней вышла, сотрудник магазина, одетая в форменную одежду, которая стала кричать и останавливать ее за руку, просила оплатить за бутылку виски, которая находилась у нее в рюкзаке. Игнорируя требования сотрудника магазина, она убрала ее руку и сказала, что все оплатила, и убежала в сторону дома, где выпила похищенную бутылку виски. При этом Свидетель №3 не было известно, что у нее в рюкзаке находится неоплаченный товар.

Помимо признательных показаний, вину подсудимой ФИО2 К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждают:

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Предстатвитель потерпевшего до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, просил их огласить, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего АО «Тандер» Предстатвитель потерпевшего, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что от директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, Свидетель №1, ему известно, что 28.06.2025 примерно в 08 часов 20 минут, когда Свидетель №1 просматривала камеры видеонаблюдения, то увидела, как в магазин зашел мужчина с девушкой, который ранее совершал хищение в данном магазине. Женщина, которая пришла с ним, одетая в белую футболку, темные спортивные штаны, взяла с витрины и положила к себе в рюкзак бутылку виски «Феймос Грауз» объемом 0,7л., и, не оплачивая товар, стала покидать торговый зал. Свидетель №1 сообщила о хищении товароведу, которая выбежала за подсудимой, окрикнула ее, попросила вернуть неоплаченный товар, на что ФИО2 С.А.К. ответила, что все оплатила и убежала в неизвестном направлении. От сотрудников полиции стало известно, что женщиной, совершившей хищение, является ФИО2 С.А.К., которая своими действиями причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 097 рублей 87 копеек.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в АО «Тандер» товароведом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 28.06.2025 утром в магазин зашла подсудимая с парнем. Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что подсудимая взяла бутылку виски, положила её в рюкзак и направилась дальше совершать покупки. Находясь на кассе, подсудимая за указанную бутылку виски не заплатила. В связи с этим она вышла за ней, стала её звать, чтобы она вернула товар, но та сделала вид, что не услышала ее. Затем следом за ними вышел её парень и также окрикнул ее, но подсудимая не вернулась и ушла. После этого она зашла обратно в магазин, и директор вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. 28.06.2025 в магазин зашла подсудимая с мужчиной и спросили у товароведа Свидетель №2 где находится прилавок с огурцами. Через некоторое время к ней подошла Свидетель №2 и попросила просмотреть камеры видеонаблюдения, так как мужчина показался ей подозрительным. Просмотрев камеры, они обнаружили, что подсудимая взяла с полки бутылку виски, положила к себе рюкзак, и не оплатив, направилась к выходу. Она сообщила товароведу о хищении и увидела в окно, как подсудимая вышла из магазина, ускорив шаг, а товаровед побежала за ней. Таким образом, подсудимая похитила виски стоимостью 1 097 рублей 87 копеек. Данный товар она не вернула, ущерб не возместила.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он ранее проживал с ФИО2 К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут они вместе пришли купить продукты в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. Первой в магазин зашла ФИО2 С.А.К., а он в это время разговаривал по телефону и пошел приобретать овощи. ФИО2 С.А.К. ходила по рядам с алкогольной продукцией, при этом взяла она что-то или нет, он не видел. Когда он оплачивал овощи в кассе, к нему подошла ФИО2 С.А.К., в руках у нее ничего не было. Пока он находился возле кассы, подсудимая вышла из магазина, он вышел за ней. За ними из магазина вышла продавец, одетая в специализированную форму, которая стала останавливать подсудимую, просить, чтобы она вернула похищенное имущество, но подсудимая не отреагировала и убежала. По пути домой она достала из своего рюкзака похищенную бутылку виску объемом 0,7 л.

Протокол осмотра места происшествия от 28.06.2025, фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 35 минут, с участием Свидетель №1 осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, откуда 28.06.2025 подсудимой похищен товар, принадлежащий АО «Тандер».

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, с участием ФИО2 К. осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, и прилегающая к нему территория, где подсудимая указала на место хищения ею 28.06.2025 товара, принадлежащего АО «Тандер», и места, где сотрудник магазина высказала ей требования о возврате похищенной бутылки виски.

Справка-расчет от 11.07.2025, согласно которой общая сумма причиненного имущественного ущерба АО «Тандер» составила 1 097 рублей 87 копеек.

Протокол осмотра предметов от 18.07.2025 с фототаблицей к нему, согласного которого осмотрен диск с записью открытого хищения подсудимой товара от 28.06.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами видеозаписи открытого хищения от 28.06.2025 из магазина «Магнит».

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 К в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, при изложенных в описании деяния в приговоре обстоятельствах, так как подсудимая, находясь в торговом зале магазина «Магнит», похитила с витрины одну бутылку виски, которую положила к себе рюкзак, не оплатив товар, вышла из помещения магазина, пытаясь скрыться. При этом действия ФИО2 К. стали очевидны для директора магазина и сотрудника Свидетель №2, которая вышла вслед за подсудимой и высказала требования о возврате похищенного имущества. ФИО2 С.А.К. понимала, что ее действия очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на требования, подсудимая скрылась с похищенным.

При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 С.А.К. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 13.05.2025 с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости»; её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как степень опасности преступления, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась, несмотря на возмещение ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, и в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом требований ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор от 12.11.2025, которым ФИО2 С.А.К. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12.11.2025, которым ФИО2 С.А.К. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Стебливец