Дело № 1-27/2017 

Кизеловский городской суд 

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретарях судебного заседания Шипициной А.А., Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прокуратуры города Кизела ФИО1,

защитника - адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

...> № 

<

...> 

<

адрес>», имеющего 

<

...>

(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 

<

...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие.

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесном массиве около 

<

...>, расположенного на территории 

<

адрес>, нашел в траве чехол, внутри которого находилось огнестрельное оружие обрез одноствольного охотничьего 

<

...>, изготовленное промышленным способом, с момента выпуска ружья в него внесены следующие изменения: укорочен ствол и удалена часть ложе с прикладом. Увидев данный обрез, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, найденного им огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно и осознанно, забрал из чехла огнестрельное оружие себе, и в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, переместил огнестрельное оружием в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с 

<

...>

Затем в 

<

...> года, продолжая свои преступные действия, ФИО2 переместил в квартиру его временного проживания по адресу: 

<

адрес> где продолжал незаконно хранить на кухне в нише стола огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего 

<

...>, изготовленное промышленным способом.

ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

...> сотрудниками полиции ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Губахинский» при проверке документов, удостоверяющих личность, по адресу: 

<

адрес> гр.ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, от него поступил отрицательный ответ.

Однако в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, указанное оружие - обрез одноствольного охотничьего 

<

...>, относящиеся к огнестрельному оружию, незаконно хранимое ФИО2, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является огнестрельным оружием - 

<

...>. Данное оружие было изготовлено промышленным способом, с момента выпуска ружья в него внесены следующие изменения: укорочен ствол и удалена часть ложе с прикладом. Представленный обрез охотничьего гладкоствольного ружья пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

...>) следует, что он признается в том, что в 

<

...> года, вернувшись из армии, ходил на рыбалку на 

<

...>, шел пешком и не доходя до 

<

...>, на лесной дороге, в траве он увидел обрез, который лежал в траве на земле. Рядом никого не было, так же нигде не валялись гильзы и патроны к нему. Обрез он решил оставить себе, думал он ему пригодится, для самозащиты. Обрез он принес домой почистил и хранил у себя дома по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал проживать по 

<

адрес> и обрез хранил в кухонном шкафу, который стоял на кухне. Обрезом он не пользовался, но иногда протирал его от ржавчины. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, т.к он проживает в чужой квартире и без прописки, они ему предложили выдать оружие, наркотики и другие предметы, которые запрещены законом, но ружье он выдавать отказался, он понимал, что без соответствующих документов он хранить оружие в квартире не имеет права. Также в детстве на поселке 

<

...> он нашел приклад от ружья и хранил его в кладовке в своем доме, думал, что он может пригодиться.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого от 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

...>) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, в данном доме он проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел в армию, а вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ года, и так же начал проживать один по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он один ходил на рыбалку на 

<

адрес>, шел пешком через лес по лесной дороге, и не доходя до поселка 

<

...>, на лесной дороге в траве он увидел чехол, который лежал рядом с тропинкой на земле, никого рядом не было. Он открыл чехол и увидел там ружье и обрез. Чехол был рваный, весь сгнивший и он его сразу выкинул, а ружье и обрез из чехла он принес домой на 

<

адрес>, дома он данные ружье и обрез почистил и спрятал в доме, никому он об этом не говорил, в данном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, но так как дом находился в аварийном состоянии, в доме не было отопления и воды, он решил переехать, начал узнавать по знакомым снять у кого-нибудь квартиру. Так один его знакомый ему предложил проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> ключи от данной квартиры ему дала женщина из 

<

адрес>, фамилию ее не знает. В данную квартиру он переехал в ДД.ММ.ГГГГ свои вещи он перевозил сам, ему никто не помогал. Пока он проживал в данной квартире никто не приходил, квартиру не проверял. В данную квартиру он привез с собой обрез, который нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ, а ружье которое так же нашел, он с собой не повез, а спрятал его в доме по 

<

адрес>. Так же в квартиру он привез деревянный приклад от ружья, данный приклад, он нашел еще в детстве на поселке 

<

...>, с того момента так и хранил его у себя, думал, что когда-нибудь пригодится, данный приклад он хранил в кладовой в квартире, а обрез он хранил на кухне, в кухонном шкафу, обрезом он не пользовался, но изредка протирал его от ржавчины. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

...> к нему пришли в квартиру сотрудники полиции и пояснили, что к ним поступила информация, что он проживает в данной квартире без прописки. В ходе беседы он пояснил, что действительно проживает без регистрации в данной квартире, так же сотрудники полиции предложили ему выдать оружие, наркотические средства и другие предметы, которые запрещены законом. Он знал, что у него на кухне находится обрез, но выдавать его он отказался, так как он понимал, что без соответствующего разрешения он хранит данный обрез у него в квартире не законно. Он и сотрудники полиции пришли на кухню и один из сотрудников полиции увидел у него в кухонном столе обрез, они спросили его, чей это обрез, он им ответил, что его. После этого один из сотрудников позвонил в отдел полиции и к нему домой пришли еще сотрудники полиции, которые изъяли у него данный обрез, приклад деревянный, патрон калибра 

<

...>. Данный патрон он взял в армии, он не боевой, он носил его как брелок на ключах. После того, как у него изъяли обрез, он решил добровольно выдать ружье, которое он спрятал в 

<

адрес> и которое он нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ года, выдал он его добровольно, чтобы не нести никакой ответственности. Про то, что он дома хранил обрез, он никому не говорил, кроме его двоюродного брата- Свидетель №1, который как то приходил к нему в квартиру и в ходе разговора он ему показал и рассказал про обрез, но тот большого интереса к этому не придал, так как не является охотником. Он понимал, что хранение и перевозка не законны, и когда сотрудники полиции спросили его, есть ли у него что-то незаконное, он испугался и сказал, что у него ничего нет, а сотрудники полиции увидели у него обрез. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

После оглашения показаний, подтвердил данные им показания, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, без принуждения. Объяснил, что когда он переезжал с 

<

адрес>, обрез он перевозил в пакете вместе с вещами.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. С братом в хороших отношениях, общаются редко. В ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> брат показал ему ружье, сказал, что нашел в лесу после армии в ДД.ММ.ГГГГ. До армии оружия у него он не видел. Он не интересовался есть ли у него разрешение. Обрез на вид похож на ружье, только укороченное.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(л.д.

<

...> показал, что у него есть двоюродный брат ФИО2, проживающий один по адресу: 

<

адрес>, а ранее ФИО2 проживал, так же один по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу ФИО2 зарегистрирован. Но так как дом не пригодный для проживания, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года переехал жить на 

<

адрес>. Кто предоставил ФИО2 данную квартиру, для проживания он не знает, переезжать ФИО2 он не помогал. С ФИО2 у него отношения хорошие, но видятся крайне редко, времени не хватает. Последний раз он приходил в гости к ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, в квартире ФИО2 показал ему обрез, пояснив, что он нашел его где-то в лесу, когда вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ года, и все это время хранил его у себя. 

После оглашения показаний показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в ходе следствия показал(л.д.

<

...>),что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №3 работал в микрорайоне «

<

...>», по ранее совершенным преступлениям. Во время работы Свидетель №3 позвонил оперативный дежурный ФИО4, который пояснил, что поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> незаконно проживают граждане. Свидетель №3 пошел проверять указанный адрес и он тоже пошел с ним, так как собирались после проверки продолжить работу по нераскрытым преступлениям. Дверь по адресу: 

<

адрес> открыл молодой парень, они представились и разъяснили ему цель их визита. Молодой парень их пригласил пройти. Свидетель №3 попросил у парня документы и парень дал паспорт, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО2, 

<

...> г.р. ФИО2 пояснил, что проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, по устной договоренности, оплачивает коммунальные услуги. В квартире был беспорядок, валялись вещи, на стиральной машине лежали пневматические пистолеты. В ходе беседы Свидетель №3 спросил у ФИО2, хранится ли у него в квартире, что либо не законное, запрещенное в свободном обороте РФ, предметы либо средства, при этом ФИО20. перечислил: наркотические средства или оружие. ФИО2 сказал, что у него в квартире ничего такого нет. В ходе беседы ФИО2 предложил пройти на кухню, потому что хотел покурить. Они прошли и он обратил внимание на стол, который стоял слева от входа, в нише стола среди тряпок, пакетов и газет, он заметил предмет похожий на деревянный приклад от ружья. При осмотре данного предмета, он понял, что это обрез охотничьего, одноствольного ружья. Он осмотрел данный обрез и обнаружил, что все номерные знаки спилены, только сверху на стволе обреза, он обнаружил цифры-

<

...> г. Он сразу позвонил в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) и сообщил, что обнаружил обрез. ФИО2 пояснил, что данный обрез он обнаружил в лесном массиве, когда ходил на рыбалку, принес его домой и стал его хранить. Потом при беседе с ним было установлено, что обрез он чистил и привез его из дома по адресу: 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в ходе следствия (л.д.

<

...>) дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщения ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:59, о том, что по адресу 

<

адрес> проживают люди не законно (л.д.

<

...>

Имеется сообщение ОУР Свидетель №2, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:19, о том что по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО2 обнаружен обрез ружья (л.д

<

...>

Имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Дежурной части ОП дислокация 

<

адрес> оружия неизвестного калибра, серии и номера, год выпуска 

<

...>л.д.

<

...>

Имеется акт применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГд.

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.

<

...>) с фототаблицей осмотрена 

<

адрес>. Справа из прихожей вход на кухню, дверь открыта на момент осмотра, в двери два стекла, дверь деревянная без замка. Слева у стены стул деревянный, за ним стол деревянный, сверху лежат различные вещи. Среди них ключ желтого цвета, с ключом магнитным зеленого цвета и прикреплен патрон-автоматический: калибра 

<

...> мл., предположительно от автомата «

<

...>». В столе слева в отделении среди газет, пакетов и тряпок обнаружен обрез: длинной 

<

...> см., ствол длинной 

<

...>., приклад, цевье деревянное, приклад и ствол имеют следы среза, на стволе имеется цифры «

<

...>», больше нигде цифры не обнаружены, под спусковой скобой имеется спусковой крючок. В кладовке обнаружен деревянный приклад. Приклад деревянный длинной 

<

...> см, ширина в начале 

<

...> см, в конце 

<

...>, впереди имеется выемка глубиной 

<

...> см, в задней части имеется круглое отверстие, сквозное диаметром 

<

...> см. Обрез, патрон и приклад изымается.

Протоколом осмотра автомашины 

<

...>" с фототаблицей от 

<

...>), осмотром ничего не найдено.

Согласно справки инспектора ОЛРР(по 

<

...>) Управления Росгвардии по Пермскому краю от 

<

...>, ФИО2 на учете владельцев оружия в ЛРР(по 

<

адрес>) не состоит, владельцем гражданского оружия не является, в базе АИПС "Оружие МВД" не зарегистрирован(л.д.

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленный на экспертизу объект является огнестрельным оружием-обрезом одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 

<

...>. Данное оружие было изготовлено промышленным способом, с момента выпуска ружья в него внесены следующие изменения: укорочен ствол и удалена часть ложе с прикладом. Представленный обрез охотничьего гладкоствольного ружья пригоден для производства выстрелов (л.д.

<

...>).

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей осмотрен обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, в собранном виде (л.д.

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности ствольного крюка с левой стороны имелись знаки первичного маркировочного обозначения, и они были удалены механическим способом. На поверхности ствольного крюка были выявлены знаки первичного маркировочного обозначения в виде буквенно-цифрового ряда и были прочитаны экспертом: «

<

...>». На поверхности рычага затвора имелись знаки первичного маркировочного обозначения, и они были удалены механическим способом. На поверхности рычага затвора были выявлены знаки первичного маркировочного обозначения в виде цифрового ряда и были прочитаны экспертом как: «

<

...>». На поверхности ствола (сверху) представленного оружия были обнаружены знаки первичного маркировочного обозначения: пятиконечная звезда, вписанная в фигуру, похожую на щит; буквенно-цифровое обозначение «

<

...>» и цифры «

<

...> вписанные в круг. На исследуемых площадках: на внутренней поверхности цевья и на поверхности металлической пластины, которая крепится к затыльнику приклада, какие-либо знаки маркировочных обозначений не обнаружены. Отсутствие знаков маркировочных обозначений может указывать как на их уничтожение путем удаления слоя материала, несущего информацию о первичной маркировке, так и на то, что на исследуемых площадках знаки маркировочных обозначений не проставлялись(л.д.

<

...>).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, его явку с повинной, показания свидетелей, письменных материалов уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, найдя в 

<

...> года, в лесном массиве, расположенного на территории 

<

адрес>, огнестрельное оружие обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, переместил огнестрельное оружием в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая свои преступные действия, ФИО2 переместил в квартиру его временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжал незаконно хранить на кухне в нише стола. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> был обнаружен сотрудниками полиции и изъят.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, когда и при каких обстоятельствах он нашел обрез, где хранил первоначально и куда перевез в дальнейшем.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был в гостях у ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 показал ему обрез и пояснил, что нашел его где-то в лесу, когда вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ году и все это время хранил его у себя.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что им поступило сообщение из дежурной части о проверке адреса: 

<

адрес>, что якобы там проживают незаконно граждане. Дверь открыл молодой парень, по предъявленному паспорту было установлено, что там проживает ФИО2 Спросили не хранит ли он дома что-либо незаконное: наркотические средства или оружие. ФИО2 сказал, что у него в квартире ничего такого нет. Потом он предложил пройти на кухню. Свидетель №2 обратил внимание что в столе слева от входа, в нише стола среди тряпок, пакетов и газет находится предмет, похожий на деревянный приклад от ружья. При осмотре данного предмета поняли, что это обрез охотничьего одноствольного ружья. При осмотре обреза обнаружили, что все номерные знаки спилены, только сверху на стволе обрезы были цифры 

<

...>. ФИО2 объяснил, что обрез он обнаружил в лесном массиве, когда ходил на рыбалку, сначала принес его по адресу: 

<

адрес>, где его хранил, а потом перевез по этому адресу, где сейчас живет.

Согласно заключения эксперта № найденный у ФИО2 обрез относится к огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов.

ФИО2 на учете владельцев оружия в отделе полиции не состоит, владельцем гражданского оружия не является, в базе АИПС "Оружие МВД" не зарегистрирован.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 нашел подтверждение квалифицирующий признак- незаконное хранение оружия.

Поскольку под незаконным хранением понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. ФИО2 хранил огнестрельное оружие-обрез на кухне квартиры, где проживает.

В действиях ФИО2 также нашел подтверждение квалифицирующий признак- незаконная перевозка оружия, поскольку перевозил на своем транспорте в пакете вместе с вещами, не при себе на теле. 

Суд не может признать у ФИО2 добровольную выдачу оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку их изъятие производилось при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, добровольно ФИО2 оно не было выдано.

К гражданскому оружию, исключающему уголовную ответственность, в соответствии с ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», обрез не относится.

На основании изложенного, 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.

Подсудимыйне 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 по Кизеловскому муниципальному району по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на него от соседей не поступало.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

...>. По характеру 

<

...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит по тем же основаниям для применения подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, от действий подсудимого ущерб никому не причинен, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: 

<

...>

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако данное ходатайство судом не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства. Фактически подсудимый вину свою признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

В ходе дознания его интересы осуществлял адвокат ФИО6, оплата труда которой произведена в размере 

<

...> коп.(л.д.

<

...> суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в видеограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кизеловского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО2 обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального Бюджета в размере 

<

...> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Верно. 

Судья : Л.П.Лысова

Секретарь: ФИО3