гражданское дело № 2-351/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 июня 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 06 июля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002040715, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 130800 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со дня предоставления кредита не позднее 06 июля 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №32 от 06 июля 2015 года.

24 ноября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения об изменении наименования Банка, поскольку ранее действующее наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 18 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №11020002040715 от 06 июля 2015 года составила 88479 рублей 12 копеек, в том числе: 

-просроченная задолженность – 74458,76 рублей;

-просроченные проценты – 7809,40 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 1480,97 рублей;

-неустойка по кредиту – 1346,96 рублей;

-неустойка по процентам – 451,81 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита –2931,22 рублей.

05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-40/2018 от 12 января 2018 года о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №11020002040715 от 06 июля 2015 года в пользу ПАО «Татфондбанк» в связи с поступившим 02 февраля 2018 года возражением от должника ФИО1

12 августа 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002600715, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 53000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со дня предоставления кредита не позднее 10 августа 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №41 от 12 августа 2015 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №11020002600715 от 12 августа 2015 года составила 37603 рубля 89 копеек, в том числе: 

-просроченная задолженность – 31562,75 рублей;

-просроченные проценты – 3587,98 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 626,62 рублей;

-неустойка по кредиту – 545,14 рублей;

-неустойка по процентам – 208,08 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1073,32 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 37603 рубля 89 копеек и расходы по оплате госпошлины.

28 апреля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020001690714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 120 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита и сроком возврата кредита не позднее 26 апреля 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 136 от 28 апреля 2014 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №11020001690714 от 28 апреля 2014 года составила 77800 рублей 41 копейка, в том числе: 

-просроченная задолженность – 66082,18 рублей;

-просроченные проценты – 5700,25 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 556,73 рублей;

-неустойка по кредиту – 2165,08 рублей;

-неустойка по процентам – 977,35 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 2318,82 рублей

Банком ответчику было направлено требование от 04 августа 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по указанным кредитным договорам, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 88 479 рублей 12 копеек задолженности по кредитному договору №11020002040715 от 06 июля 2015 года, 37 603 рубля 89 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2015 года, 77 800 рублей 41 копейку задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что ответчиком суду предоставлены приходно-кассовые ордера о погашении кредитной задолженности, а также возражение на иск. С доводами ответчика в письменном возражении Банк не согласен. Согласно выписке по счету № 40817810711010004235 ответчиком 08 декабря 2016 года была внесена денежная сумма в размере 2092,23 рублей, которая была отнесена на гашение процентов, просроченной задолженности. Также 30 января 2017 года ответчиком была внесена денежная сумма в размере 4 242,00 рублей. Согласно выписке по счету № 40817810011010004184 ответчиком 30 января 2017 года была внесена денежная сумма в размере 15 620,00 рублей. Согласно выписке по счету № 40817810711010003427 ответчиком 30 января 2017 года была внесена денежная сумма в размере 6 255,00 рублей. В отзыве представитель истца указывает, что все вышеуказанные суммы были учтены для погашения задолженности по кредиту, а так же при составлении искового расчета, приложенного к исковому заявлению Банка. Кроме этого, согласно выписке по счету № 40817810711010003427 ответчиком 08 декабря 2016 года была внесена денежная сумма в размере 3 079,21 рублей. Согласно выписке по счету № 40817810011010004184 ответчиком 08 декабря 2016 года была внесена денежная сумма в размере 5 000,57 рублей. Однако суммы в размере 3 079,21 рублей и 5 000,57 рублей не могли быть списаны Банком в силу установления прямого законодательного запрета на это.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что причина образовавшейся задолженности по кредитам – сам истец. На счете истца заморожены ее денежные средства, которые она вносила на счета, используемые для погашения кредита через онлайн банк и ее зарплата. На счетах лежат денежные средства в размере 3080,30 рублей и 7,77 рублей, 5127,25 рублей, 13493,75 рублей, а всего 21709,07 рублей. Эти деньги ей не вернули. Для нее это значительная сумма. После того, как закончился мораторий, ей пришло письмо о том, что из-за того, что имеется долг по кредитам, эти деньги ей не вернут. Однако задолженность по кредиту не уменьшилась. Банк направлял ей претензии, в которых требовал в двадцатидневый срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитам и процентам. Из-за замороженных средств на счетах Банка у нее возникли финансовые трудности. Платить она не могла. Банк ей пообещал вернуть ее деньги, оставшиеся на счетах Банка после того, как она погасит долги по кредитам. В Агентстве по страхованию вкладов ей объяснили, что пока имеются обязательства перед Банком, они не могут ее денежные средства перевести в счет задолженности по кредитам. Основной долг по кредиту и проценты она платить не отказывается. Просила уменьшить сумму неустоек, поскольку считает их сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просила зачесть замороженные на счетах Банка средства в счет оплаты задолженности по кредитам, просроченных процентов и иных платежей по кредитам.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002040715, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 130800 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со дня предоставления кредита не позднее 06 июля 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №11020002040715, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №32 от 06 июля 2015 года.

Судом установлено также, что 12 августа 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020002600715, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 53000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со дня предоставления кредита не позднее 10 августа 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №11020002600715, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №41 от 12 августа 2015 года.

В нарушение условий указанных кредитных договоров ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и п.4.9 Общих условий).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению указанных кредитов и процентным платежам, что подтверждается расчетами задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

В соответствии с абз.2 п. 12 Индивидуальных условий указанных кредитных договоров в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых от неоплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Задолженность ответчика по состоянию на 18 октября 2017 года по кредитному договору №11020002040715 от 06 июля 2015 года составила 88479 рублей 12 копеек, в том числе: 

-просроченная задолженность – 74458,76 рублей;

-просроченные проценты – 7809,40 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 1480,97 рублей;

-неустойка по кредиту – 1346,96 рублей;

-неустойка по процентам – 451,81 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита –2931,22 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 13 октября 2017 года по кредитному договору №11020002600715 от 12 августа 2015 года составила 37603 рубля 89 копеек, в том числе: 

-просроченная задолженность – 31562,75 рублей;

-просроченные проценты – 3587,98 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 626,62 рублей;

-неустойка по кредиту – 545,14 рублей;

-неустойка по процентам – 208,08 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1073,32 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. В адрес ответчика было направлено требование от 04 августа 2017 года о досрочном возврате указанных кредитов вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитным договорам не погашена. 

Кроме этого, судом установлено, что 28 апреля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020001690714, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 120 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита и сроком возврата кредита не позднее 26 апреля 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 136 от 28 апреля 2014 года.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. В адрес ответчика было направлено требование от 04 августа 2017 года о досрочном возврате указанных кредитов вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитным договорам не погашена. 

По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №11020001690714 от 28 апреля 2014 года по подсчетам истца составила 77800 рублей 41 копейка, в том числе: 

-просроченная задолженность – 66082,18 рублей;

-просроченные проценты – 5700,25 рублей;

-проценты по просроченной задолженности – 556,73 рублей;

-неустойка по кредиту – 2165,08 рублей;

-неустойка по процентам – 977,35 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 2318,82 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора №11020001690714 от 28 апреля 2014 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. 

Вместе с тем кредитным договором возможность взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита не предусмотрена, размер неустойки не определен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 2318,82 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пояснениями ответчика в судебном заседании и с ее письменным возражением на исковое заявление она частично вносила денежные средства на счета, используемые для погашения кредита, однако списание денежных средств Банком с данных счетов на погашение очередных кредитных платежей не было осуществлено. В подтверждение этого ответчиком в суд представлены приходно-кассовые ордера о погашении кредитной задолженности.

Частичный досрочный возврат кредита установлен разделом 6 Кредитного договора. Денежные средства списываются Банком в ближайшую дату платежа, установленную Графиком погашения. Согласно Графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2014 года очередной датой платежа выступала дата 28 декабря 2016 года.

Согласно Графику платежей по кредитному договору №11020002040715 от 06 июля 2015 года очередной датой платежа выступала дата 09 января 2017 года.

Однако списания денежных средств Банком не было осуществлено в дату очередного платежа по нижеследующим основаниям.

15 декабря 2016 года Банк России (в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее — Закон о банкротстве) Приказами ЦБ РФ № ОД-4536 и №ОД-4537 от 15 декабря 2016 года назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15декабря 2016 года по 03 марта 2017 года включительно. Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию.

То есть Банк был не вправе воспользоваться правом на списание суммы со счета ответчика при наличии на счете денежных средств, сформировавшихся до 15 декабря 2016 года, с целью обеспечить частичное досрочное погашение заемщиком своей задолженности по кредиту. Вышеупомянутое обстоятельство (введение моратория) явилось препятствием для списания денежных средств со счета в размере 5 000,00 рублей и направления данной суммы в счет погашения задолженности заемщика по кредиту, в силу установления прямого запрета на осуществление банком действий по расходованию мораторных остатков на счетах своих клиентов (в том числе ответчика), предусмотренного Законом о банкротстве.

На текущий момент Банк не имеет возможности направить сумму в размере 5 000,00 рублей в счет погашения задолженности по кредиту ответчика, так как у Банка отсутствует лицензия на осуществление банковских операций (03 марта 2017 года Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций), а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Отзыв лицензии у Банка предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций Банком, в том числе операций по списанию денежных средств со счетов клиентов. Осуществление банковских операций Банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства.

На сегодняшний день денежные средства, не списанные Банком в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту ответчика в размере 5 000,00 рублей находятся на текущем счете ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, возврат денежных средств ответчика в размере 5000,00 рублей возможен в качестве страхового возмещения после погашения ответчиком своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент, в полном объеме.

Согласно части 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) если банк, в отношении которого наступил страховой случай (введение моратория и/или отзыв лицензии), выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам (банковский счет также охватывается понятием «вклад» по смыслу Закона о страховании вкладов) определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая. В связи с тем, что размер обязательств ответчика перед Банком по возврату полученного последним кредита превышает размер остатка на счете ответчика, получение ответчиком денежных средств как страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем не представляется возможным, пока не будут погашены (или переуступлены третьему лицу) встречные требования Банка по отношению к ответчику.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика относительно наличия на ее счетах денежных средств для погашения части долга суд находит несостоятельными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме рублей 5238,83 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5216 рублей расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 июля 2015 года в размере 88479 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2015 года в размере 37603 рубля 89 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 28 апреля 2014 года в размере 75481 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.