Гр. дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата около 01 час. 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ------, на адрес совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части дороги, на полосе его движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. При этом ФИО4 не нарушал ПДД РФ. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда установлено, что на адрес автодороги адрес на проезжей части имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ, а именно: длинна -1,7 м, ширина-2,6 м, глубина 19 мм, что превышает размеры, допустимые по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с указанным дорожно - транспортным происшествием принадлежащий истцу автомобиль ------ получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту - технику (оценщику).

Согласно Экспертного заключения ----- от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ------.

Как исходит из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «адрес», проходящая по территории Чувашской Республики, в том числе адрес км данной автодороги, находится на балансе Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Минтранса Чувашии - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ему ущерба, но получил отказ, из - за чего вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании материального вреда, причиненным дорожно - транспортным происшествием.

В ответе на претензию ответчиком указано, что дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) и ОАО «Чувашавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в дата годах. Автодорога «адрес» в адрес, на которой дата произошло дорожно - транспортное происшествие, является предметом государственного контракта, а в связи с условиями государственного контракта подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по государственному контракту.

Однако ответчиком не была предоставлена копия упомянутого государственного контракта, в связи с чем, у истца не имеется оснований полагать, что ОАО «Чувашавтодор» является ответчиком по настоящему делу, а Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взыскание причиненного ему материального ущерба.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нормы ст.15, 1064 ГК РФ, ст.28 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятенльности», ст.12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба ------, расходы по государственной пошлине в размере ------, расходы на оценку ущерба в размере ------, расходы на услуги представителя в размере ------.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что несмотря на то, что суду был представлен государственный контракт ----- от дата, заключенный ответчиком с ОАО «Чувашавтодор», по которому ОАО «Чувашавтодор» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования, перечисленных в приложении, в том числе и участок дороги, где произошло ДТП, полагают, что автодороги все равно находятся на праве оперативного управления у ответчика и он должен нести обязанности по их содержанию, а также ответственность. В последующем, в случае отсутствия своей вины и наличия вины ОАО «Чувашавтодор» убытки в порядке регресса могут быть взысканы с ОАО «Чуваавтодор». К тому же в настоящее время ОАО «Чувашавтодор» находится в стадии банкротства, что может быть препятствием для полного возмещения вреда, причиненного истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва на иск следует, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-93, КУ «Чувашупрдор» являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывает возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями- подрядчиками, возлагая на них согласно действующему законодательству (п.2 ст. 12 ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ОАО «Чувашавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в дата годах (уровень содержания - допустимый).

Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, была возложена на ОАО «Чувашавтодор», что не противоречит ФЗ «О безопасности дорожного движения», в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

Из части 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1.1. государственного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2014 - 2016 г.г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

Автодорога «адрес» в адрес Чувашской Республики, на которой дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, является предметом государственного контракта (приложение ----- к государственному контракту).

В соответствии с п. 4.2. государственного контракта Подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями, Государственными стандартами, Техническим заданием (Приложение -----) к государственному контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути и т.д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 6.9. государственного контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

На основании изложенного просит признать казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Чувашавтодор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию представителя КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», изложенную в письменном отзыве последнего, а также пояснил, что по мнению ответчика истцом не представлены доказательства противоправности действия причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступлением вредных последствий, вины причинителя вреда и размер убытков. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Чувашавтодор» отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля ------

дата около 01 час. 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ------ на 176 км автодороги Чебоксары - Сурское совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части дороги, на полосе его движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

В отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата установлено, что на 176 км автодороги Чебоксары - Сурское на проезжей части имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые значения ГОСТ, а именно: длинна -1,7 м, ширина-2,6 м, глубина 19 мм, что превышает размеры, допустимые по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО5 Из ----- от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ------. Расходы на оценку составили ------.

В материалах дела по факту ДТП с автомашиной истца отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения. 

Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу. Следовательно, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, являются обоснованными. 

Истец, несмотря на представленный ответчиком государственный контракт ----- от дата, заключенный между истцом и ОАО «Чувашавтодор» просит взыскать указанный ущерб с ответчика. 

Как указано выше, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный Суд РФ по делу N 20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

КУ «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления передана автодорога «Чебоксары-Сурское» осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-93, КУ «Чувашупрдор» являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывал возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями - подрядчиками), возлагая на последних согласно действующему законодательству (п.2 ст. 12 Федерального закона от дата «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

В данном случае дата между КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» и ОАО «Чувашавтодор» был заключен государственный контракт по выполнению всего комплекса работ и услуг на дата годы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в дата годах обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог, указанных в приложении ----- к государственному контракту.

В приложении к контракту ----- имеется автодорога «адрес» протяженностью 35,770 км. 

Согласно технического задания (приложение -----) подрядчик обязуется обеспечивать отсутствие дефектов и несоответствие элементов дороги нормативным требованиям, в частности не допускать повреждения (выбоины) покрытия проезжей части – не более 0,3 кв.м, глубиной до 5 см. Срок ликвидации – не более 5 суток.

Согласно п.6.9 государственного контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП, была возложена на ОАО «Чувашавтодор», что не противоречит Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, в котором в частности указано, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего на участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

По общему правилу, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Суду не представлено доказательств того, что КУ «Чувашупрдор» не выполнило каких-либо обязательств по заключенному государственному контракту и это повлекло за собой невозможность исполнения ОАО «Чувашавтодор» своих обязательств по надлежащему содержанию автодороги. 

То есть, отсутствует противоправное поведение со стороны ответчика КУ «Чувашупрдор», следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и причиненным вредом, в то время как наличие выбоин на проезжей части подтверждено документально. Данное нарушение допущено непосредственно ОАО «Чувашавтодор», в чьи обязанности входило содержание автодороги, и последним не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном устранении недостатков дорожного покрытия.

С учетом вышеизложенного, КУ «Чувашупрдор» не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет управленческие функции в сфере благоустройства, а не занимается непосредственно содержанием (ремонтом) автомобильных дорог. Организацией, непосредственно занимающейся содержанием дороги является ОАО «Чувашавтодор». Как установлено в судебном заседании государственный контракт ----- расторгнут дата (после ДТП) в связи с признанием ОАО «Чувашавтодор» банкротом. Однако последнее не может являться основанием для освобождения Общества от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка истца на то, что ответчик вправе в последующем в порядке регресса взыскать с ОАО «Чувашавтодор» возникшие убытки в результате возмещения вреда истцу, не могут быть приняты во внимание. Общие принципы возмещения вреда устанавливают, что возмещение причиненного вреда производит причинитель вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении требований о взыскании с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 28.03.2017.