РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании Особых условий страхования недействительными в части, признании факта хищения застрахованного имущества страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о признании Особых условий страхования недействительными в части, признании факта хищения застрахованного имущества страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска ФИО2 указано, что 

<

Дата обезличена> она приобрела в ФИО8 смартфон ...., 

<

Номер обезличен> по цене ..... В ходе оформления покупки телефона, продавец предложил застраховать приобретенный телефон, в результате тогда же между ней (истцом) и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование»был заключен договор страхования и оформлен страховой полис 

<

Номер обезличен>. Этот полис покрывал страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП. Впоследствии 

<

Дата обезличена> в период с 10-30 по 12-00 неустановленное следствием лицо, находясь в помещении лицея 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитило указанный смартфон. По факту кражи имущества 

<

Дата обезличена> следователем отдела 

<

Номер обезличен> СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Она (истец) обратилась к ответчику за страховым возмещением, но получила отказ по причине того, что согласно положениям п.п. «г» п. 3.2.1.4.3 особых условий страхования по страховому продукту «преимущество для техники//портативная», не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенного на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (выгодоприобретателю). Считает данный пункт особых условий недействительным на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений п.10.4 Правил страхования электронной техники, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества – в размере страховой суммы. Согласно страховому полису 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> страховая сумма составляет ..... Следовательно, ответчик обязан возместить ей (истцу) страховую сумму в размере ...., в связи с невыполнением своей обязанности в этом же размере ответчик обязан выплатить неустойку. Для защиты своих интересов она (истец) обратилась за помощью к юристу, в связи с чем понесла расходы на оказание юридических услуг. На основании изложенного, просит суд признать п.п. «г» п. 3.2.1.4.3 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная» недействительным, как ущемляющим права потребителя, признать страховым случаем факт хищения застрахованного имущества смартфон ...., 

<

Номер обезличен>, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные издержки в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявленного ФИО2, пояснив о том, что 

<

Дата обезличена> страхователем было подано в адрес страховщика заявление о наступлении предполагаемого страхового события. Согласно заявлению ФИО2 

<

Дата обезличена> произошло событие - противоправное действие третьих лиц, а именно: по адресу: 

<

адрес обезличен>, неустановленным следствием лицом в помещении лицея 

<

Номер обезличен> тайно похищен принадлежащий ФИО2 телефон. О данном событии было заявлено в компетентные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

Дата обезличена> следователь отдела 

<

Номер обезличен> по расследованию преступлений на территории 

<

адрес обезличен>, обслуживаемой ОП 

<

Номер обезличен> СУМУ МВД России «Иркутское» лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев сообщение о преступлении - заявление, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, постановил возбудить дело в отношении неустановленного преступника, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В адрес ФИО2 

<

Дата обезличена> было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 3.2.1.4.6 ч. Г особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная» не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище») в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю. Под кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следовательно, заявленное истцом событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная +», являющимися неотъемлемой частью полиса. Кроме того, страхователь нарушил сроки уведомления страховщика о наступлении предполагаемого страхового случая, предусмотренные п.п. 9.3.1 и 9.3.3 «Общих правил страхования электронной техники» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-од. Также выплата страхового возмещения по Страховому полису 

<

Номер обезличен> возможна в случае кражи телефона непосредственно у самой ФИО2, поскольку она является страхователем и выгодоприобретателем согласно страховому полису, о чем истцу при оформлении полиса было сообщено. Кроме всего вышеизложенного, истица обращалась с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен>, в которых ей было отказано. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований ФИО2 и необходимости отказа в их удовлетворении полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>) установлено, что между истицей и ответчиком 

<

Дата обезличена> был заключен Договор страхования «Преимущество для техники // портативная» (застрахованное имущество – смартфон ...., 

<

Номер обезличен>) истцу выдан страховой полис 

<

Номер обезличен>. Как следует из данного страхового полиса, страховая сумма составила ...., страховая премия – ...., в качестве страховых рисков указаны – пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП. Срок действия полиса – 1 год. 

<

Дата обезличена> в период с 10-30 по 12-00 неустановленное следствием лицо, находясь в помещении лицея 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий истице смартфон. 

Как следует из объяснений истицы, смартфон был похищен у ее малолетнего сына на учебных уроках в лицее 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

По данному факту 

<

Дата обезличена> следователем СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ. Согласно постановлению следователя от 

<

Дата обезличена> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, письмом ответчика от 

<

Дата обезличена> в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано на основании п.п. «г» п. 3.2.1.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная», утвержденных приказом от 

<

Дата обезличена>.

Также данным решением мирового судьи установлено, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, и у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку уголовное дело по факту кражи было возбуждено по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная норма не является исключением, предусмотренным п. 3.2.1.4.6 Особых условий страхования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая исковое требование ФИО2 о признании п.п. «г» п. 3.2.1.4.3 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная» недействительным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Общих правил страхования электронной техники, утвержденных приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, страховым случаем является события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления указанных событий, в том числе п. 3.2.4 Разбой, грабеж, хулиганство, кража. По настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: а) разбой. Под «разбоем» понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК Российской Федерации; б) грабеж. Под «грабежом» понимается открытое хищение имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ; в) хулиганство. Под «хулиганством» понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ); г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктами 3.2.4.3 Правил не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющий признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);

г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилищ) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имуществе принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю). 

Под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д) хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты);

з) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.2.1.4.6 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная» не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище») в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю. Под кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны «Пожар, взрыв, удар молнии»; «Воздействие жидкости»; «Стихийные бедствия»; «Разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража»; «Воздействие посторонних предметов»; «Воздействие в результате ДТП».

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения. Застрахованная техника была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> видно, что следователь отдела 

<

Номер обезличен> по расследованию преступлений на территории 

<

адрес обезличен>, обслуживаемой ОП 

<

Номер обезличен> СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенант юстиции ФИО6, возбудил уголовное дело в отношении неустановленного преступника, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При подписании 

<

Дата обезличена> договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия. При этом истец ФИО2 была ознакомлена как с Правилами, так и с Условиями страхования, получив на руки Правила и Условия, о чем свидетельствует личная подпись истца.

Довод истца ФИО2 о том, что покупка смартфона происходила в конце рабочего дня, она спешила и, подписав страховой полис, не ознакомилась с его содержанием, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований полагать, что п.п. «г» п. 3.2.1.4.3 особых условий страхования является недействительным в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора дата не представлено. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого пункта особых условий страхования недействительным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании п.п. «г» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «преимущество для техники//портативная» недействительным.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя, и не установлено оснований для признания недействительным п.п. «г» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «преимущество для техники//портативная», то вытекающие из основного искового требования требования истца о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п.п. «г» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «преимущество для техники//портативная» недействительным, признании факта хищения застрахованного имущества смартфона ...., 

<

Номер обезличен> страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании п.п. «г» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «преимущество для техники//портативная» недействительным, признании факта хищения застрахованного имущества смартфона ...., 

<

Номер обезличен> страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.