ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Окуловой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле уголовное дело № 1-91/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, на иждивении несовершеннолетних нет, признавался временно не годным к военной службе, неработающего, судимого:

26.01.2015 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области, с учётом постановления Торжокского городского суда от 05.06.2017 года, по трём преступлениям по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

11.12.2017 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

31.07.2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что свет внутри помещений магазина выключен, и предполагая, что продавец ФИО5 и её знакомый ФИО6 находятся в комнате персонала магазина, решил этим воспользоваться и совершить хищение спиртного из данного магазина. В случае обнаружения его действий по хищению чужого имущества полагал, что успеет скрыться из магазина и распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, 01.08.2018 года, около 00 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, через незапертое окно подсобного помещения незаконно проник в помещение магазина «Продукты», прошёл в торговый зал, где с полок с товаром взял принадлежащие ООО «Барк»: бутылку водки «Русская березка классическая» объемом 0,5 л. стоимостью 219 рублей, бутылку водки «Русская березка на березовых листочках» объемом 0,5 л. стоимостью 219 рублей, 2 бутылки водки «Любимица на березовых почках» объемом 0,5 л. стоимостью 184 рубля 90 копеек за одну, бутылку водки «Любимица на солодовом молоке» объемом 0,5 л. стоимостью 184 рубля 90 копеек, бутылку вина «Алиготе» объемом 0,7 л. стоимостью 129 рублей и бутылку вина «Каберне» объемом 0,7 л. стоимостью 139 рублей; с подноса в торговом зале взял принадлежащие ФИО8 не представляющий ценности полимерный пакет с четырьмя пирогами расстегай стоимостью 20 рублей каждый и пошёл на выход из магазина. 

В этот момент действия ФИО1 по хищению чужого имущества были онаружены ФИО6, который потребовал их прекратить. Осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью доведения преступления до конца, ФИО1 проигнорировал требование ФИО6 и побежал к окну, через которое проник в магазин, намереваясь скрыться с похищаемыми товарно-материальными ценностями и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом обронил на пол и разбил 2 бутылки вина. 

ФИО6 с целью пресечения преступных действий ФИО1 побежал за ним, вновь требуя от него остановиться. Понимая, что с похищаемым имуществом ему не удастся скрыться с места преступления, ФИО1 выкинул в окно и оставил у магазина остальное похищаемое им имущество, а сам скрылся с места преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался похитить принадлежащие ООО «Барк» товарно-материальные ценности и причинить ущерб на общую сумму 1260 рублей 70 копеек, а также намеревался похитить принадлежащие ФИО8 товарно-материальные ценности и причинить ей ущерб на общую сумму 80 рублей.

Он же, ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

01.08.2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный на придомовой территории автомобиль ФИО7 LADA-210740, государственный регистрационный знак «Н 895 МО 69», и решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 перелез через забор, прошёл на придомовую территорию со стороны 

<

адрес> и подошёл к указанному автомобилю. Обнаруженной около дома доской разбил стекло левой задней двери, открыв которую, проник в салон автомобиля. Находясь внутри, он вырвал из-под рулевой колонки электропровода замка зажигания и перемкнул их, однако запустить двигатель не смог. Тогда ФИО1 открыл крышку капота и подсоединил контактный провод к аккумулятору. В продолжение своих преступных действий ФИО1 вернулся в салон автомобиля и запустил его двигатель, вновь перемкнув электропровода замка зажигания, после чего проехал по придомовой территории не менее 5 метров и покинул место преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать его свободы.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, выступающая также представителем потерпевшего – ООО «Барк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.08.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 на л.д. 7-8).

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых грабёж не был доведён до конца, а именно, пресечение его действий посторонним лицом.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по каждому преступлению признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт по каждому преступлению наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступления, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и расстройства личности, а также что ФИО1 осуждался за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а по грабежу также с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Окончательное наказание, с учётом совершения преступления средней тяжести и покушения на тяжкое преступление, подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Русская березка классическая» 40% 0,5 л., бутылка водки «Русская березка на березовых листочках» 40% 0,5 л., 2 бутылки водки «Любимица на березовых почках» 40% 0,5 л., бутылка водки «Любимица на солодовом молоке» 40% 0,5 л. – подлежат возвращению ООО «Барк»; автомобиль LADA-210740, государственный регистрационный знак «Н 895 МО 69», – подлежит возвращению ФИО7; тапок и доска – подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с «01» августа 2018 года по «03» октября 2018 года включительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Русская березка классическая» 40% 0,5 л., бутылку водки «Русская березка на березовых листочках» 40% 0,5 л., 2 бутылки водки «Любимица на березовых почках» 40% 0,5 л., бутылку водки «Любимица на солодовом молоке» 40% 0,5 л. – возвратить ООО «Барк»; автомобиль LADA-210740, государственный регистрационный знак «Н 895 МО 69», – возвратить ФИО7; тапок и доску – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин