Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» мая 2017 года ***

Судья городского суда *** Саркисян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ***, К-Балкарская директора ООО «СМ-НТ» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за производство по замене ввода холодного водоснабжения в жилой *** в г.Лесном, не обеспечил безопасность дорожного движения, не выставив соответствующие дорожные знаки, тем самым нарушил п.14 ОП ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, указывая, что при производстве работ по замене ввода холодного водоснабжения в жилой дом произошла аварийная ситуация, в результате чего вода стала поступать от центрального колодца на проезжую часть, образовалась промоина, раскопки вели не на проезжей части, но из-за промоины по дороге движение было затруднено. Место раскопок и промоины было огорожено, в т.ч. красной лентой. После приезда ИДПС и указания им на нарушения незамедлительно были выставлены дорожные знаки.

Должностное лицо – госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные выше, указывая, что ФИО1 при производстве работ должен был незамедлительно вставить дорожные знаки. Также подтвердил, что негативных последствий (ДТП, несчастных случае) из-за раскопок и промоины не произошло, незамедлительно, после указания на нарушения, дорожные знаки были выставлены. В настоящее время при производстве работ с инспектором согласовывается схема движения до начала работ, выставляются дорожные знаки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной», суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», составлен акт о том, что на участке по адресу: г.Лесной в районе ***, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на проезжей части имеются ледяные отложения высотой 8 см., отсутствуют временные дорожные знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ и созданных помех в движении, что несет угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) при производстве работ по вводу холодного водоснабжения в жилой *** в ***; разрешением на проведение земляных работ от *** от ***, согласно которому ООО "СН-НТ" по адресу: *** разрешено производство земляных работ для замены ввода ХВС и выпуска канализации; актом допуска; договором на выполнение подрядных работ от ***; актом аварийной ситуации на наружных сетях водоснабжения от ***.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, нарушение им п.14 ОП ПДД РФ, имело место, но в силу малозначительности правонарушения суд считает возможным освободить его от наказания, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 установлено, что в течение трех часов после обнаружения временные дорожные знаки были выставлены, никаких ДТП на данном участке дороги не произошло, движение не было перекрыто, никто из участников дорожного движения не пострадал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения. 

Устное замечание, как мера порицания за совершение должностным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд *** в срок 10 дней.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Судья Т.В.Саркисян