Председательствующий по делу:

судья Копаева Л.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 октября 2025 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Пичуеве И.В.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Койдан И.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Гамбуева А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 декабря 2024 года Центральным районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 марта 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 4 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор от 11 декабря 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 7 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 февраля 2025 года окончательно назначено 450 часов обязательных работ; 

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 декабря 2024 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 декабря 2024 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 7 мая 2025 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Койдан И.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части, ухудшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы Гамбуев А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 7 мая 2025 года, указывает на необходимость зачета в назначенное наказание по обжалуемому приговору, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 от 4 февраля 2025 года. Кроме того, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он на протяжении небольшого периода времени неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, представляет высокую опасность для общества, ранее назначенное ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, было заменено на лишение свободы. Отмечает, что ФИО1 неоднократно скрывался от правосудия, 

<

Дата> объявлялся в розыск. Полагает, что условия колонии-поселения объективно недостаточны и чрезмерно мягки для ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств преступления, не смогут обеспечить его исправление, перевоспитание и предотвращение совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года в размере 168 часов обязательных работ; с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть период содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шматлай И.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестному лицу, совершившему хищение из магазина магазин, справкой о причиненном ущербе, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, 73, УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 7 мая 2025 года наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года, а также зачтено в назначенное наказание отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 4 февраля 2025 года.

Суд, назначая ФИО1 окончательное наказание по обжалуемому приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года.

Согласно сведениям, представленным филиалом по Железнодорожному административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года отбыто 184 часа обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, отбытое им наказание по приговору от 4 февраля 2025 года в размере 184 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 23 дням лишения свободы. 

Кроме того, определяя режим отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, судом не в полной мере учтены как характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, так и степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного. Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление против собственности, вновь совершил кражу спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 11 декабря 2024 года - 23 декабря 2024 года, а также в период условного осуждения совершил преступление по настоящему делу, в ходе судебного разбирательства был объявлен в розыск, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, не оказании на него исправительного воздействия предыдущего наказания.

При таких данных, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного.

Поскольку осужденному изменяется вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания: на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде 184 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 4 февраля 2025 года, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Гамбуева А.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова