№ 21-434/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением № Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по «Иркутское» от 18 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Соколова А.А. в интересах ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. защитнику Соколовой А.А. в интересах ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 18 октября 2019 г.

Копия указанного постановления получена ФИО1 в день его вынесения – 18 октября 2019 г., о чем имеется собственноручно поставленная им подпись в соответствующей графе постановления (л.д.14).

Срок и порядок обжалования постановления должностного лица ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления, поскольку соответствующие разъяснения изложены в тексте означенного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по «Иркутское» от 18 октября 2019 г. истек 28 октября 2019 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу.

Жалоба на это постановление направлена защитником ФИО1 – Соколовой А.А. посредством почтовой связи в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска 19 марта 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Об этом свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Соколовой А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, с ходатайством не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что ФИО1 является гражданином Республики Армения, русским языком не владеет в достаточном объеме для осуществления своей защиты, при вынесении постановления ему не был предоставлен переводчик. В связи с отсутствием перевода постановления на армянский язык, не смог обжаловать постановление самостоятельно в установленный законом срок, поскольку не понимал значимости соблюдения срока для подачи жалобы. 

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от 21 июля 2020 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы о пропуске срока обжалования в связи с невладением ФИО1 русским языком не являются обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы. При подписании постановления ФИО1 не сообщал сотруднику ГИБДД о том, что не владеет русским языком, что усматривается из указанного постановления. При этом каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий при оформлении процессуального документа, несмотря на предоставленную возможность, не указал. Таким образом, реализуя по своему усмотрению свои права, ФИО1, в силу личного волеизъявления, поставил подписи в постановлении.

Более того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 регулярно въезжает на территорию Российской Федерации с 2009 г. (л.д. 39-42).

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 или его защитником Соколовой А.А. были предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по «Иркутское», не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, представленные с жалобой доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок, не имеется.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и отказал в удовлетворении заявленного защитником Соколовой А.А. в интересах ФИО1 ходатайства.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова