ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/17 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ-2170, г/н № ***, совершил столкновение с а/м КИА РИО, г/н № ***, принадлежащим Ш.М. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД МВД России по г. Сызрани от 

<

дата> В результате ДТП а/м КИА РИО, г/н № ***, были причинены технические повреждения, а владельцу Ш.М. материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ-2170, г/н № ***, была застрахована в ООО «ПСА». Гражданская ответственность владельца а/м КИА РИО, г/н № ***, была застрахована в САО «Надежда», куда Ш.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «Надежда» выплатило Ш.М. страховое возмещение в размере 265523,41 руб. На основании требования ООО «ПСА» была перечислена в САО «Надежда» указанная сумма страховой выплаты. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то ООО «ПСА» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» в порядке регресса денежные средства в размере 265523,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5855,23 руб.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением от 

<

дата>, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в 02.10 час. около 

<

адрес> г. Сызрани, ФИО1, управляя а/м ВАЗ-217030, г/н № ***, принадлежащим С., выехал на полосу встречного движения, на которой водитель а/м КИА РИО, г/н № ***, предпринял меры по предотвращению столкновения – принял максимально вправо, прижался к обочине и остановился, после чего произошло столкновение а/м ВАЗ-217030, г/н № ***, с а/м КИА РИО, г/н № ***, принадлежащим Ш.Е. и под его управлением. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м КИА РИО, г/н № ***, принадлежащему на праве собственности Ш.Е., были причинены механические повреждения.

Данные факты также подтверждаются извещением о ДТП от 

<

дата>, составлянным при ДТП водителем транспортного средства – Ш.Е., без участия сотрудников ГИБДД, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе, справкой о ДТП от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свою вину в совершении оставления места ДТП, участником которого он являлся, признал.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль КИА РИО, г/н № ***, принадлежащий на праве собственности Ш.Е. был застрахован в ЗАСО «Надежда» по полису ОСАГО серии ССС № ***, период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, куда 

<

дата> Ш.М. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» САО «Надежда» на основании актов осмотра транспортного средства № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> выплатило страховое возмещение Ш.Е. на общую сумму 265523,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> 

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ССС № ***, период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> В связи с чем, 

<

дата> САО «Надежда» обратилось в ООО «ПСА» с требованием о выплате страхового возмещения на общую сумму 265523,41 руб., которое ООО «ПСА» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

Однако, как было установлено судом, ответчик ФИО1 после произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПСА» в счет возмещения страховой выплаты 265523,41 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855,23 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 265423,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5855,23 руб., а всего на общую сумму 271378,64 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.