ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 4 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 06.08.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2013 года освобожден по отбытию наказания. На основании решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.11.2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11 июля 2017 года оставлен в самостоятельном исполнении;

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.10.2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 11.07.2017 года продлен на 1 месяц,

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27.12.2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 11.07.2017 года продлен на 2 месяца,

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.01.2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.09.2019 года продлен на 2 месяца,

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.08.2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 11.07.2017 года продлен на 3 месяца.

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.08.2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.09.2017 года продлен на 3 месяца,

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.11.2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11.07.2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.11.2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.09.2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 11 октября 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11.07.2017 года, вступившего в законную силу 22.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.09.2017 года, вступившего в законную силу 03.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

25.08.2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 1 по ул. Рождественская г. Заволжье Нижегородской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по статье 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достоверно зная, что он имеет две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, приступил к управлению автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, на которой начал движение от д.1 по ул. Рождественская г. Заволжье по автодороге, ведущей по ул. Рождественская в направлении ул. ФИО3. В пути следования по автодороге, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 25.08.2018 года в 23 часа 05 минут возле д.20«А» по ул. ФИО3 г.Заволжье, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 Подсудимый был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 197255 от 25.08.2018 года у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался свидетельствовать против самого себя. 

Вместе с тем, в период предварительного следствия, будучи ознакомленный с содержанием п.2ч.4ст.46 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника Жидковой И.Ю. 7 ноября 2018 года в качестве подозреваемого, ФИО1 согласился и дал показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что 29 сентября 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 20.07.2017 года. В 2017 году в отношении него было возбуждено два уголовных дела по ст. 264.1 УК РФ. По данным уголовным делам осужден приговором от 11 июля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года и приговором от 22 сентября 2017 года к 1 году 4 месяца лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года. 

25 августа 2018 года в вечернее время, вместе со своим другом С.М.В. употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что имеет две судимости по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, находящейся в пользовании С.М.В. и, в качестве водителя начал движение. Около .......«А» по ....... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при помощи технического средства установили наличие у него состояния алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-38).

Помимо полного признания своей вины, как на стадии производства дознания по делу, так и в зале суда, вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель К.А.В2 показал, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В конце лета 2018 года несли службу, работали втроём – он, К.А.В. и Б.. На ул.ФИО3 гор.Заволжье возле ....... тёмное время суток со стороны ул.Рождественская на большой скорости выехала автомашина Ваз-21150 серебристого цвета. К.А.В. попытался остановить светящимся жезлом, но тот проигнорировал, продолжил движение в сторону трассы – Н.Новгород - Иваново. Включив маяки, они направились за указанным автомобилем. Ваз-21150 на повороте съехал боком ближе к кювету. Из-за руля выбежал подсудимый и побежал в кусты. Он упал, вскрикнул и они услышали его крик. К.А.В. с Б. спустились в кювет, вывели оттуда подсудимого. Они усадили его на переднее сидение патрульного автомобиля. Было легко определить, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Они отстранили его от управления транспортным средством, предложили подышать в прибор алкотест, что подсудимый и сделал. Результат был положительный. Прибор показал около 1-го промилле. Всё происходящее фиксировалось на видеокамеру. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ФИО1 Был составлен также и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения. ФИО1 поставил свою подпись. Составили и протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак * для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку. В автомашине подсудимый находился не один, на переднем пассажирском сидении автомашины сидел молодой человек, который пояснил, что данная машина принадлежит его матери, находится в его пользовании. 

Свидетель К.А.В. показал, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Помнит, что случилось это в темное время суток. На службе были они втроём – он, Б. и К.А.В2. Работали по ул.ФИО3 гор.Заволжье. Около дома 20 увидели на большой скорости приближающийся автомобиль. Он повернулся и увидел как по встречной полосе срезая поворот на большой скорости выезжает Ваз-21150. Попытался остановить машину, но тот даже и не убавил скорость. Они стали преследовать его, проехали метров 50. Вскоре автомашина съехала в кювет. Правая сторона уперлась в дерево. Со стороны водительской двери выбежал подсудимый, побежал в кусты. Водитель упал там в яму. Он задержал его, привел к патрульной машине. Первоначально ФИО1 вёл себя в машине вызывающе. От него доносился сильный запах спиртного. Всё фиксировалось на видеорегистратор. Шляхов подышал в специальный прибор – алкотест. Прибор показал больше 0,5 промилле. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Рядом с подсудимым находился пассажир. Тот рассказал, что сидел рядом, уснул. Проснулся от удара. Как оказался ФИО1 за рулем, не знает. 

Свидетель С.М.В. показал, что имеет в пользовании автомашину ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак *. Документы на автомашину оформлены на его мать. Однажды на ул.Рождественская встретились с ФИО1 Возле машины стали выпивать спиртное. Выпили прилично и, он был не в состоянии сесть за руль, сел ФИО1, а он рядом. Проснулся от удара автомашины об кусты. Как он садился в машину, помнит смутно. 

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.10.2018 года, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Городецкий» 24.10.2018 года под № 14017, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.А.В2 сообщил, что в ходе рассмотрения административного материала по факту задержания 25.08.2018 года в районе д. 20 «А» на ул. ФИО3 г. Заволжье автомашины ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак *, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как 29.09.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом 52 ВУ 515075 от 25 августа 2018 года, согласно которому 25 августа 2018 года в 23 часа 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак * для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- результатами теста № 5308, из которого следует, что 25 августа 2018 года в 23 часа 37 минут было проведено обследование ФИО1 на приборе АLCOTEST 6810. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13-14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 197255 от 25 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 в этот день в 23 часа 37 минут с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15);

- свидетельством о поверке № 17001468013 от 25 сентября 2017 года, из которого следует, что средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, заводской № ARBD-0323, регистрационный номер 29815-08 действительно до 25 сентября 2018 года (л.д. 12);

- протоколом 52 АН 188246 от 25 августа 2018 года, из которого видно, что транспортное средство - автомашина ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 было задержано 25 августа 2018 года в 23 часа 40 минут и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную на территории ООО «Монолит» по адресу: 

<

...> (л.д. 16);

- протоколом 52 МБ 351149 от 25.08.2018 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак * 25.08.2018 года в 23 часа 05 минут совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.10.2016 года (л.д.29-30);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11.07.2017 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.07.2017 года (л.д. 31-32);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.09.2017 года, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года (л.д.33-34);

- статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 35);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО4 транспортного средства – автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, а также документов на данную автомашину, а именно: свидетельства о регистрации ТС серии 52 54 *, ПТС серии ....... и страхового полиса серии ЕЕЕ * на ВАЗ/Lada 2115 (л.д. 52, 53);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен диск с файлами видеозаписи от 25.08.2018 года, где подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данном диске автомашина, съехавшая с автодороги в кювет. Это машина, которой он управлял 25.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек, убегающий от сотрудников ГИБДД и сидящий на переднем пассажирском сидении патрульной автомашины, который проходит освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, это он (ФИО1,л.д.65-66), вышеуказанный диск с файлами видеозаписи признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии. 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.А.В2, К.А.В., С.М.В., всеми вышеприведенными процессуальными документами. 

Показания вышеназванных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и в целом непротиворечивыми между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд придаёт им доказательственное значение, признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 197255 от 25 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 25 августа 2018 года в 23 часа 37 минут с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 15);

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Один из диагнозов, которым страдает ФИО1 подтвержден приобщенной к материалам дела справкой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, в соответствие с ч.1ст.18 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.111), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.110)

...

Психическое расстройство ФИО1, вытекающее из приведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07 декабря 2018 года (л.д.70-71), не исключающее его вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания подсудимому. 

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Установленное настоящим приговором преступление небольшой тяжести, подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района от 11.07.2017 года по ст. 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района от 22.09.2017 года по ст. 264.1 УК РФ. Условные осуждения по вышеуказанным приговорам отменены постановлениями Городецкого городского суда от 16 ноября 2018 года, следовательно, наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ.

Невзирая на наличие установленного судом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО1 положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности виновного, суд не находит также и оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

По процессуальным издержкам принято отдельное постановление.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ч.ч.1,5ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11-07-2017 года, а также присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района от 22-09-2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 4 июня 2019 года, то есть с момента его заключения под стражу. 

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3(три) года подлежит исчислению с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС серии * *, ПТС серии ....... и страховой полис серии ЕЕЕ * на ВАЗ/Lada 2115 – считать возвращенными С.М.В. по принадлежности (л.д. 61-62);

- диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора от 25.08.2018 года по факту задержания ФИО1 в г.Заволжье – хранить в деле (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Он также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян

Копия верна, судья: Н.Б.Атаян