Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 февраля 2020г. 

<

адрес> 

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и ФИО3 о признании правоустанавливающих документов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. указывая, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением Магарамкентского районного суда РД брак между ними расторгнут.

Ранее Магарамкентским районным судом РД произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде двух автомобилей марки ВАЗ И ГАЗ. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество в виде жилого дома и земельного участка супругам не удается, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор между ними не заключался.

В период брака ФИО9 совместно нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью 120 кв. метров, жилой площадью 90 кв. метра, с земельным участком 0,15 га, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № (лицевой счет 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка для строительства ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га в кадастровом квартале №.

После расторжения брака трое детей- ФИО9, двое из которых несовершеннолетние, остались проживать с истицей, в связи с чем полагает, что истице следует передать 3/4 жилого дома и земельного участка, поскольку дети нуждаются в жилье, другого жилья у них нет. В настоящее время они снимают жилье в городе ФИО2 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО3 3/4 доли от совместно нажитого имущества, за ФИО4 признать ? доли этого имущества. 

В последующем представитель истицы ФИО5 изменил исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доли дома и земельного участка истице ФИО3 и ответчику ФИО4

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным иском к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и ФИО3 о признании правоустанавливающих документов недействительными указывая, что ФИО3 представила суду постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него жилого дома площадью 120 кв.м. 2005 года постройки за лицевым счетом № по адресу 

<

адрес> РД, 

<

адрес>.

Документы представленные суду ФИО3 считает незаконными, так как ему на территории 

<

адрес> земельный участок площадью 0,15 года администрацией села не предоставлялся. Кроме того, жилой дом на указанном земельном участке он не строил. Каким образом и на каком основании в администрации села открыт лицевой счет № на его имя не известно.

В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено на основании его заявления и в соответствии со ст. 15,34 «Земельного кодекса РФ» № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, чт.10,16 Закона РД «О Земле» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное оспариваемое постановление и выписка из похозяйственной книги села являются поддельным и не соответствует требованиям и нормам Законодательств РФ и РД.

На основании изложенного просит признать недействительными постановление МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии жилого дома площадью 120 кв.м. жилой площадью 90 кв.м. 2005 года постройки на лицевом счете № по адресу : 

<

адрес>.

Представитель истицы ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, просит рассмотреть дело без его участия, встречные исковые требования не признает. 

Представитель ответчика- ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, измененные исковые требования признает частично.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским районным судом РД брак между ними расторгнут. 

На основании постановления главы МО СП «

<

адрес>-казмаляр» 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок для строительства ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га в кадастровом квартале №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № МО СП «

<

адрес>-казмаляр» 

<

адрес> РД от 25.09.2019г. лицевой счет № в хозяйстве ФИО4 значится земельный участок площадью 15га и жилой 

<

адрес>. постройки, общей площадью 120 кв. метров, жилой площадью 90 кв. метра.

Факт выделения ФИО4 в период совместной жизни земельного участка площадью 15га в 

<

адрес> РД подтверждается выпиской из журнала регистрации постановлений Картасказмалярской сельской администрации РД, где за № от 07.02.2001г. значится зарегистрированным постановление о выделении земельных участков для строительства жилых домов. За № в данном постановлении значится ФИО4

Согласно журнала учета жалоб и заявлений граждан Каратсказмалярской сельской администрации за 1996-1999г.г. ФИО4 обращался в сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства жилого дома. 22.05.1998г. ФИО4 обратился с заявлением отделить его от родителей и открыть новый лицевой счет.

Согласно журнала регистрации распоряжений сельской администрации 

<

адрес>-казмаляр 

<

адрес> РД за 2001-2005гг., распоряжениями № от 10.10.2000г. и № от 18.01.2001г. в соответствии с поданными заявлениями отрыты лицевые счета в похозяйствнной книге молодым семьям, в том числе и ФИО4

В связи с чем доводы встречного иска ФИО4 о признании недействительными постановление МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии жилого дома площадью 120 кв.м. жилой площадью 90 кв.м. 2005 года постройки на лицевом счете № по адресу : 

<

адрес>., не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными выше письменными доказательствами.

Кроме того, данное обстоятельство также опровергается проверкой, проведенной Магарамкентском МРСО СУ СК РФ по РД по заявлению ФИО4 о предоставлении ФИО3 в суд подложного постановления МО СП «

<

адрес>» и выписки из похозяйственной книги о наличии у него жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>.

30.12.2019г. Магарамкентским МРСО СУ СК РФ по РД по результатам проверки данного заявления ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между супругами о разделе указанного общего имущества не заключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов -истицы ФИО3 и ответчика ФИО4 равными.

Произвести раздел дома общей площадью 120 кв. метров, жилой площадью 90 кв. метра и земельного участка 0,15 га, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> на равные доли: по 1/2 части дома с и земельного участка истице ФИО3 и ответчику ФИО4.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД и ФИО3 о признании правоустанавливающих документов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий Ахмедханов А.М.