1-113/2023

61RS0059-01-2023-000638-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лихачева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.04.2013 г. по ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 26.11.2021.

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области 01.08.2023 г. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.08.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.04.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26.11.2021 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания. 

ФИО1 05.08.2023 примерно в 22 ч. 45 мин., находясь на улице около дома 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений последнему, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно бросил в его сторону штыковую лопату, острием штыка в область левого уха, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 09.08.2023 в виде поверхностной резаной раны левой ушной раковины. Данное повреждение причинено действием режущего предмета, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Киреевой О.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в заявлении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12).

Суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Органом дознания ошибочно указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. ”О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.04.2013 г. по ч.2 ст.105 УК РФ, образующая рецидив преступлений, не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как данная судимость является признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, поэтому по правилам части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд назначает наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого, с возложением на него ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление после вынесения и до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01.08.2023 г. в отношении него, который необходимо исполнять самостоятельно.

Избранная ФИО1, по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Цимлянский район" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на Волгодонской межмуниципальный филиал (дислокация Цимлянск) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01.08.2022 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов