Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н., 

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

в рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства ООО «...», что подтверждается договором аренды № ... от дата, водителем которого согласно путевому листу являлся работник ООО «...» ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, и от которого имеется объяснение по факту допущенного им правонарушения. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения, а также снижении суммы штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В представленных суду дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что фактическое исполнение договора аренды транспортного средства также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год о получении им дохода от сдачи транспортного средства в аренду; ответом Пермского отделения ..., согласно которому по реестру ... от дата и реестру ... от дата по ООО «...» были проведены по виду зачисления «прочие выплаты», поскольку кредитным учреждением не предусмотрено наименование платежа «аренды ТС». Кроме того, оплата страховой премии за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приобретение ГСМ, обслуживание транспортного средства, внесение оплаты системы «Платон» произведены ООО «...».

Защитник Гусев Е.А. при рассмотрении жалобы дата доводы ФИО1 поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно пояснив, что фактическое исполнение договора аренды транспортного средства также подтверждает отчет о стоимости маршрута с торговой площадки ..., где работу осуществляет ООО «...», физические лица к работе в данной торговой площадке не допущены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Гусев Е.А. в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ООО «...» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, своего представителя не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ..., движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от дата ....

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в 09:31:10 на участке автодороги «адрес водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 51,80 %, допустимая нагрузка на ось составляет 7,50 т, фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности измерения составила 11,385 т).Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ...-М, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке сроком действия до дата.

Виновность ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата с фотоматериалом; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10 %) 11,385 т, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 т, то есть с превышением на 51,80 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения отсутствовало. 

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от дата на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, за период с 1 января по дата не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения дата находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании договора аренды от дата и акта приема-передачи транспортного средства в аренду, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении данного договора.

Как следует из материалов дела, на основании п. 5 договора аренды транспортного средства без экипажа № ... от дата арендатор вносит арендную плату, которая составляет 20 000 рублей, ежемесячно не позднее 5-го (пятнадцатого) числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя.

Вместе с тем, представленные финансовые документы – реестр ... от дата и реестр ... от дата о зачислении ФИО1, являющегося коммерческим директором ООО «...», по 104 400 рублей, вид зачисления – 07 прочие выплаты, как справка 2-НДФЛ за 2023 года о получении ФИО1 дохода от сдачи транспортного средства в аренду, ответ Пермского отделения ..., согласно которому по реестру ... от дата и реестру ... от дата по ООО «...» были проведены по виду зачисления «прочие выплаты», поскольку кредитным учреждением не предусмотрено наименование платежа «аренды ТС», не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении именно договора аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в момент выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности принять представленный договор аренды, как достоверно отражающий действительные правоотношения между ФИО1 и ООО «...» в отношении транспортного средства, и, соответственно, как доказательство того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не ФИО1

Кроме того, согласно представленной копии страхового полиса № ХХХ ... обязательного страхования гражданской ответственности с 14:00 дата сведения о том, что вышеуказанный автомобиль используется в аренде, отсутствуют, к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... допущен собственник транспортного средства и фио Страхователем автогражданской ответственности так же выступает ФИО1 Само по себе платежное поручение ... от дата о выплате страховой премии ООО «...» не является доказательством выбытия транспортного средства из владения ФИО1 дата. 

Копии нарядов-заказов от дата и от дата от заказчика ООО «... на ремонт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., транзакционный отчет о приобретении топлива 9 и дата фио, выписка ООО «...», оператора взимания платы «Платон», по внесению владельцем транспортного средства ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и платежные поручения ... от дата и ... от дата по пополнению ООО «...» расчетной записи в СВП, путевой лист от дата, также не подтверждают факт выбытия транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., из владения ФИО1 дата.

Письменное объяснение фио., являющегося работником ООО «...», не может быть оценено как доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о разъяснении данному лицу прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, исключающих нахождение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во владении его собственника в момент выявления правонарушения, в том числе, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды в соответствии с его условиями, суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, в связи с чем, считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора фио территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Маркаганова