Дело № 2а-788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре судебного заседания Осинской Ю.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по РК о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 незаконным, (заинтересованные лица – индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по РК в ГО Красноперекопск),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по РК о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17.09.2018г. был удовлетворен в части иск ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, и с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы: ущерб в сумме 263 558 рублей, штраф в размере 131 779 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу и в установленном порядке поступило на исполнение, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП (неустойка), №-ИП (сумма ущерба и моральный вред), возбужденные 16.01.2019г. За период исполнения по указанным исполнительным производствам произведено взыскание в пользу административного истца в размере 20 000 рублей, не смотря на то, что должник все это время ведет активную предпринимательскую деятельность и получает доход. Кроме того, в ходе исполнения было выявлено наличие в собственности у супруга должника – ФИО6 транспортного средства БМВ Х5 2007 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, и рекомендовано обратиться в суд для выделения доли ФИО5 из общего имущества супругов с целью обращения на нее взыскания. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, так, указанное должностное лицо вправе самостоятельно обратиться с таким иском в суд. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

В судебное, назначенное на 9.09.2019г., административный истец и его представитель ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.120). От представителя административного истца поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 124-125). 

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46). 

Представитель административного ответчика – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что судебным приставом были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на взыскание задолженности с должника, осуществлены все необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность обращаться в суд с иском о выделе доли должника из совместного имущества супругов. При этом, после установления такого имущества судебный пристав-исполнитель в письменной форме рекомендовал ФИО3 обратиться с таки иском в суд, что она и сделала. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по РК ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать считая их необоснованными. 

Заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д. 121-122). 

Заинтересованное лицо - представитель отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК в ГО Красноперекопску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела измещен надлежащим образом. (л.д. 124-125). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, что соответствует ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12, 14.1, 17 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 15.01.2019г. в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК поступили исполнительные документы ФС № и ФС № на общую сумму взыскания 410 337 рублей, во исполнение решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17.09.2018г., которым был удовлетворен в части иск ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, и с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы: ущерб в сумме 263 558 рублей, штраф в размере 131 779 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что исполнительные документы соответствуют предъявленным к ним требованиям и срок предъявления их к исполнению не истек, 16.01.2019г. в соответствии со ст.ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» суетным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера: ТО ГКУ РК “Центр занятости населения”, ГИБДД ТС МВД России, Красноперекопскую межрайонную налоговую инспекцию ФНС России, Пенсионный Фонд по РК, Управление ФМС России по РК, филиал ГУП РК “Крым БТИ”, банки: ОАО Банк”ЧБРР”, “Крымский филиал РНКБ”, АО “Севастопольский морской банк”, ‘ТенБанк” “ АКБ “Банк Москвы”, ОАО “Крайинвестбанк”, ПАО “Промсвязьбанк”, ОАО “Россельхозбанк”, ОАО “СМП Банк”, ОАО “УРАЛСИБ”, ООО “Русфинанс Банк”, ПАО “Почта Банк”, ПАО КБ “Восточный”, ПАО Банк “Зенит”, ОАО “Банк Россия, Банк “Возрождение” (ПАО), ПАО “Сбербанк Россия”, ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, ПАО “МТС Банк” Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, оператором мобильной связи, ЗАГС, Крымский страховой альянс, нотариальную контору, Федеральное агентво мосркого и речного транспорта, южное МТУ Росавиации, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и оборудования, Государственную инспекцию по маломерным судам, Аэропорт, АО Национальное бюро кредитных историй”.

Согласно пояснениям ФИО5 от 19.02.2019г дохода от ведения предпринимательской деятельности не достаточно для погашения задолженности перед ФИО8, т.к. после оплаты налоговых платежей, заработной платы, оплаты за электроэнергию, остаток чистого дохода составляет 20-25 тыс. руб., необходимый для существования семьи ФИО9.

Согласно полученной информации из ОАО «Банк «ЧБРР», должником открыт расчетный счет, в связи с чем 21.01.2019г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Данное постановление принято банком к исполнению 25.01.2019г.

Согласно ответам банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя иные расчетные счета у должника отсутствуют. Из ответов регистрирующих органов (ГИБДД МВД, КРП «БТИ», Росреестра) за должником какое либо движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Из ответа ТО ГКУ РК « Центр занятости населения» должник на учете в качестве ищущего работу или безработного не состоит.

В ходе проведений исполнительских действий судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительным документе не проживает. Должник проживает по адресу : РК, 

<

адрес>, мкр. 10, 

<

адрес>. 

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу фактического проживания ФИО5, в результате чего был составлен акт от 23.04.2019г акт о наложении ареста ( описи имущества) на сумму 20 600,00 тыс. руб., копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно пояснениям ФИО5 от 23.04.2019г доход от ведения предпринимательской деятельности снизился и не достаточен для погашения задолженности перед ФИО8, т.к. СТО на территории автостоянки закрылось и после оплаты налоговых платежей, заработной платы, оплаты за электроэнергию, остаток чистого дохода составляет 20-25 тыс. руб., необходимый для существования, также у должника на иждивении находятся 2 инвалида.

15.05.2019г. в соответствии ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму 20 600,00 тыс. руб., копии постановления направлены сторонам. Сторонам исполнительного производство разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» должник в праве в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом- исполнителем, ходатайствовать о самостоятельной реализации имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб.

21.05.2019г в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК поступило ходатайство ФИО5 о предоставлении возможности самостоятельно реализовать имущество подлежащее акту описи и ареста и об отложении исполнительских действий.

21.05.2019г на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России поступили денежные средства в сумме 20 600 руб., как доход от самостоятельной реализации имущества.

22.05.2019г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в счет погашении задолженности взыскателю ФИО3

Согласно полученной информации на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 с заявлениями о принятии наследства не обращалась.

Согласно ответа ГУ-Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиала № должник ФИО5 получателем пособий не значится.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом -исполнителем было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время состоит в браке с ФИО6, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии либо отсутствия движимого и недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно предоставленной информации Отделением № МРЭО ГИБДД МВД России по РК за ФИО6 зарегистрирован автомобиль: BMW X5 регистрационный номер 

<

***>.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ).

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомил взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выдели доли из общей собственности: взыскателю ФИО3 вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией обратиться в суд для выделения доли ФИО5 в размере 1/2 в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на нее. 

Кроме того, административным истцом ФИО3 получено указанное письмо нарочно 26.06.2019г. (л.д. 118 на обороте), а не ДД.ММ.ГГГГ., как ею указано административном иске. Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае из сути заявленных требований в частности следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что, по мнению истца, он должен был обратиться в суд с исковым заявлением о выделе доли в общем имуществе супруга. Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части заявленных требований срок административным истцом пропущен.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО4 были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на взыскание задолженности с должника, осуществлены все необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность обращаться в суд с иском о выделе доли должника из совместного имущества супругов. При этом, после установления такого имущества судебный пристав-исполнитель в письменной форме рекомендовал ФИО3 обратиться с таки иском в суд. 

Кроме того, установленный законом срок для подачи настоящего иска в части указанного выше бездействия истцами пропущен, причины пропуска срока истцами не названы, и уважительности пропуска срока судом не установлено. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также то обстоятельство, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют и не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административные истцы в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнили требования исполнительного документа неимущественного характера, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по РК о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.