Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. года Находкинский городской суд 

<

.........> в составе 

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на земельном участке, отведенном под строительство гаража, ФИО4 за счет собственных денежных средств хозяйственным способом возвел объект недвижимости: одноэтажный гаражный бокс площадью 23,2 кв.м., адрес объекта: 

<

.........>, мкр. 

<

.........> бокс №. Между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного гаражного бокса, однако подтверждающие это документы не сохранились. Технический план здания подтверждает существование описанного объекта недвижимости по указанному адресу. Строительно-технической экспертизой, изготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» установлено, что техническое состояние гаражного бокса является удовлетворительным, работоспособным, помещение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлениями о выдаче разрешений на строительство гаражей и актов ввода в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГ. получила отказ, в связи с чем единственным способом защиты своих прав и интересов, по мнению истца, является обращение в суд. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, ГСК «Маяк», бокс №.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, в котором сторона истца поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что ответчиком не нарушено право истца на реализацию права собственности и государственную регистрацию. По информации, предоставленной архивным отделом администрации Находкинского городского округа, сведений об отводе земельного участка ФИО4 в архиве не имеется. По государственному акту от ДД.ММ.ГГ. № № ГСК «Маяк» на бессрочное и бесплатное пользование выделено 1,33 га земли под эксплуатацию. К решению исполнительного комитета Находкинского городского совета народных депутатов о закреплении земельного участка за кооперативом приложен список первоначальных членов ГСК «Маяк», в котором информации ни о ФИО4, и об истце не имеется. Иных сведений, подтверждающих членство в кооперативе, либо выплату пая, не представлено. Вместе с тем постановлением главы администрации Ливадийского поссовета от ДД.ММ.ГГ. № ГСК «Маяк» было запрещено строительство гаражей в связи с большими отклонениями от проектной документации. Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности спорного гаража именно к ГСК «Маяк». Кроме того, в представленном техническом плане отсутствуют сведения о местоположении гаражного бокса, в то время как сведения о характерных точках контура гаража в техплане должны быть указаны обязательно. При таких обстоятельствах, определить фактическое расположение спорного гаражного бокса, в том числе, определить его нахождение в границах земельного участка, выделенного кооперативу, не представляется возможным. Истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса, который уже построен и используется. Администрацией подготовлен ответ, в котором истцу разъяснен порядок выдачи разрешений на строительство, разрешения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации. Действующим законодательством не предусмотрено получение вышеназванных документов после завершения строительства. По основаниям и по смыслу «гаражной амнистии» соблюдение норм и требований ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ при оформлении гаражного бокса не требуется. По смыслу «гаражной амнистии» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом (при необходимости) расположенного на нем гаража и регистрацией прав собственности на гараж по заявлению уполномоченного органа, предоставившей гражданину земельный участок. Истец с заявлением о предоставлении земельного участка под спорным гаражным боксом в администрацию не обращался. То есть в данном случае истец не принял мер по надлежащей легализации объекта капитального строительства в административном порядке посредствам «гаражной амнистии». Истцом также не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Представитель администрации полагала, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания права собственности ни в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ни в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГ. № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР от ДД.ММ.ГГ. №-XI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 выделен земельный участок размером 6*4 м для строительства гаража в поселке 

<

.........>. 

ДД.ММ.ГГ. решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов № гаражно-строительному кооперативу «Маяк» было отведено три земельных участка общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

.........> 

<

.........>.

Решением исполнительного комитета Находкинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № «О закреплении земельного участка ГСК «Маяк» за существующим ГСК «Маяк» было закреплено 1,33 га площади в районе 

<

.........>. 

Решением земельной комиссии от ДД.ММ.ГГ. № «О предварительном согласовании земельного участка ГСК «Маяк» предварительно согласован земельный участок ГСК «Маяк» площадью 0,81 га дополнительно к существующим гаражам в районе 

<

.........>. 

ФИО4 хозяйственным способом и за счет собственных средств возведен одноэтажный гаражный бокс № площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........> по 

<

.........>, ГСК «Маяк».

При этом, как следует из искового заявления, ГСК «Маяк» является недействующим кооперативом, документы, подтверждающие актуальную информацию о выплате паевого взноса и членства в ГСК «Маяк», не сохранились.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезия и кадастр» ДД.ММ.ГГ., а также схемы расположения, составленной кадастровым инженером по состоянию, следует, что вышеуказанный гаражный бокс расположен по названному адресу, помещение является нежилым, имеет один этаж.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей само по себе при установленных обстоятельствах дела не может служить основанием для отказа в иске члена кооператива о признании права собственности на гараж, за который им выплачен паевой взнос, поскольку гаражи на отводимом земельном участке были возведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, указанные разрешительные документы на строительство кооперативных гаражей не были оформлены своевременно в установленном порядке не по вине истца, являющего членом кооператива, созданного для удовлетворения потребностей граждан в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ. техническое состояние гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

.........>, ГСК «Маяк», бокс №, является работоспособным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследованный объект пригоден к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, соответствует техническим нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако оформить документы на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, в том числе и принадлежащий истцу, не представилось возможным, в ЕГРН сведений о фактически принадлежащем истцу гаражном боксе не имеется (нет сведений в реестровых книгах о праве собственности на объект, отсутствует инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации).

Названные обстоятельства нарушают предоставленное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в личной собственности.

Возражая по иску, представитель ответчика, в том числе, указала, что истец не приняла мер по надлежащей легализации объекта капитального строительства (гараж), в частности, посредством «гаражной амнистии».

Действительно, если гаражи возведены до ДД.ММ.ГГ. и являются объектами капитального строительства, зарегистрировать право собственности на них в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под такими гаражами, предоставленными гражданину бесплатно в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ч. 23, 26, 27 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Однако земельный участок был фактически передан кооперативу именно под указанное целевое строительство гаражных боксов, спорный гараж построен на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено заключением экспертизы, и, напротив, сведений о реализации постановления главы администрации Ливадийского поссовета от ДД.ММ.ГГ. № ГСК «Маяк» о запрете строительства гаражей в связи с большими отклонениями от проектной документации и принятии мер административного воздействия соответственно, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая доводы иска, а также совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит установленным факт законного поступления во владение истца спорного гаражного бокса. 

Кроме того, истец владеет данным гаражным боксом продолжительное время, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с признанием за ФИО1 права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1, № право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

.........> 

<

.........>, ГСК «Маяк», бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Председательствующий К.Б. Дайнеко