Судья ФИО4 УИД 24RS0№-23

дело №

стр. 2.160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Кучерова С.М., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-3070/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.12.2024 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для передачи дела по подсудности в Сухобузимский суд Красноярского края, учитывая, что как на дату подачи иска, так и в настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО5 так же имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем оснований для передачи принятого без нарушения правил подсудности дела у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 года исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее в суд 13.03.2025 года, было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска.

В предварительном судебном заседании 21.05.2025 года Свердловский районный суд г. Красноярска по своей инициативе передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что исковое заявление ФИО3 принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО5 на дату подачи иска был зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>, что не является его местом жительства, а свидетельствует о временном пребывании: по указанному адресу находится Красноярский центр социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а ответчик ФИО1 зарегистрирован с 08.07.2004 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными, определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Передавая дело на рассмотрение Сухобузимского районного суда Красноярского края суд первой инстанции это не учел, сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 не проверил.

При этом, на дату подачи иска, согласно копии паспорта, с 26.01.2024 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

В этой связи, указание суда первой инстанции в оспариваемом определении о том, что ни один из ответчиков не зарегистрирован на территории 

<

адрес>, не основан на материалах дела.

Учитывая, что истцом исковое заявление подано в Свердловский районный суд г. Красноярска, дело принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с соблюдением правил подсудности, а потому оно должно быть рассмотрено по существу судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, что следует из содержания положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2025 года отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Судья - С.М. Кучерова