Дело №

УИД: 22RS0№-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 19 ноября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бруль В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А., представившего 

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 68,31 грамма, которые принес на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 68,31 грамма. Указанная масса наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 87-91, том 1, л.д. 97-98). 

При допросах ФИО1 полностью признал свою вину и пояснил, что он употребляет наркотические средства: марихуану, а также «химку». Для употребления он собирал дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: электроплитка, на которой он изготавливал «химку», металлическая накидная головка с налетом вещества темного цвета, банка с остатками вещества растительного происхождения, банка с отжимками конопли, из которой он ранее изготовил наркотическое средство, фрагмент ткани. Затем в чердачном помещении гаража были обнаружены и изъяты насколько кустов дикорастущей конопли. После проведения оперативно-розыскного мероприятия его доставили в помещение отдела полиции, где в присутствии понятых у него были взяты смывы с кистей рук, которые упаковали и опечатали. Отдельно был изготовлен, упакован и опечатан контрольный ватный тампон.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Славгородский». Исполняя служебное поручение, он совместно с начальником ОНК Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие по адресу: 

<

адрес>. При проведении мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных понятых. На территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты: электроплитка, металлическая накидная головка с налетом вещества темного цвета, банка с остатками вещества растительного происхождения, банка с отжимками конопли, фрагмент ткани; в чердачном помещении гаража были обнаружены и изъяты несколько кустов дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 всё обнаруженное принадлежит ему, и он хранил обнаруженное вещество для личного употребления. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (том 1, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 41-44).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в доме по адресу: 

<

адрес>. Хозяин дома представился ФИО2. На территории домовладения по указанному адресу сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты: электроплитка, металлическая накидная головка с налетом вещества темного цвета, банка с остатками вещества растительного происхождения, банка с отжимками конопли, фрагмент ткани, насколько кустов дикорастущей конопли. После этого были произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (том 1, л.д. 45-48, 49-52).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены государственным обвинителем в судебном заседании:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, на территории домовладения 

<

адрес> (том 1, л.д. 6)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 25 минут была обследована территория домовладения 

<

адрес> и с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты следующие предметы: электроплитка, металлическая накидная головка с налетом вещества темного цвета, банка с остатками вещества растительного происхождения, банка с отжимками, фрагмент ткани, кусты конопли (том 1, л.д. 10-19)

Заключением эксперта № 506, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 68,31 грамма; а в пакете № 5 - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 988 граммов (том 1, л.д. 61-65).

Заключением эксперта № 507, согласно которому на рабочей поверхности изъятой плитки обнаружен комплекс каннабоидных компонентов, являющийся началом наркотических средств, изготавливаемых их конопли (том 1, л.д. 55-57).

Заключением эксперта № 508, согласно которому на тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, на контрольном ватном тампоне наркотически активных компонентов не обнаружено (том 1, л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены электрическая плитка, головка от накидного ключа, стеклянная банка объемом 3 литра, стеклянная банка объемом 1 литр, фрагмент ткани, вещество растительного происхождения массой 6,31 грамма, вещество растительного происхождения массой 62 грамма, фрагмент ткани, кусты конопли массой 988 граммов и их первичные упаковки (том 1, л. д. 77-85). 

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по распоряжению начальника МО МВД России «Славгородский».

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 68,31 грамма, а также части растений, содержащие наркотические средства вида конопля рода Сannаbis, общей массой в высушенном состоянии не менее 988 граммов. Указанная масса наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Собранные по делу доказательства указывают на то, что подсудимый незаконно хранил указанные наркотические средства на территории своего домовладения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно (том 1, л.д. 144), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.119), имеет три непогашенных административных взыскания за правонарушения против общественного порядка(том 1, л.д. 117-118).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Как следует из акта наркологической экспертизы (том 1, л.д. 75) ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, но ему необходимо наблюдение у врача-нарколога.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, посетить врача-нарколога, и проходить наблюдение у него с рекомендованной им периодичностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки в сумме 4980 рублей 00 коп. (оплата труда адвоката Ремезова Е.А. за участие на предварительном следствии), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, и оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц, посетить врача-нарколога, и проходить наблюдение у него с рекомендованной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4980 рублей 00 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 68,31 грамм, а также части растений, содержащие наркотические средства вида конопля рода Сannаbis, общей массой в высушенном состоянии не менее 988 грамм, электроплитку, металлическую накидную головку, стеклянную банку объемом 3 литра, стеклянную банку объемом 1,5 литра с остатками вещества растительного происхождения, фрагмент ткани, насколько кустов дикорастущей конопли, два ватных тампона - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова