ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

-

10 мая 2018 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО4, в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...> – «А», 

при секретаре Мхитарян А.А.,

с участием ФИО5,

<

данные изъяты> ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

17 февраля 2018 года в 20 часов 50 минут ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Хабаровск – Владивосток в районе перекрестка дорог Дальнереченск – Ариадное Приморского края, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признал и пояснил, что, управляя автомашиной двигался со стороны г.Хабаровск в направлении г.Владивосток он, на перекрестке Дальнереченск – Ариадное повернул налево, проехал до здания поста ДПС, затем направо и остановился. Примерно в этом же месте находился экипаж, сотрудник которого подошел и, попросив предъявить документы, сообщил о допущенном нарушении, с которым ФИО5 не согласился, о чем сделал отметку в протоколе и составленной инспекторами схеме в связи с тем, что правонарушение он не совершал. 

Также ФИО5 пояснил, что пока его автомобиль стоял, сотрудники полиции подошли не сразу, а через некоторое время.

Свидетель ФИО2 показал, что 17 февраля 2018 года находился в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и, подтвердив факт совершения поворота налево на перекрестке дорог Хабаровск – Владивосток и Дальнереченск – Ариадное, факт выезда указанного автомобиля на полосу встречного движения отрицал.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 20 часов 35 минут в районе перекрестка дорог Хабаровск – Владивосток и Дальнереченск – Ариадное ФИО5, управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что при несении им 17 февраля 2018 года патрульной службы совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3, он был очевидцем выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 при совершении им поворота налево, т.е совершил поворот не на перекрестке дорог, а задолго до предполагаемых линий их пересечения, что и послужило причиной оформления протокола об административном правонарушении в отношении последнего, при этом последний первоначально был согласен с нарушением, но при составлении протокола факт нарушения не признали со схемой правонарушения не согласился. По окончании дежурства о выявленном факте нарушения ППД РФ доложил рапортом. 

Аналогичные пояснения дал в суде 

<

данные изъяты> ФИО3, кроме того пояснил, что указанный перекресток имеет характерные особенности, связанные с наличием четырех «островков безопасности» и пересечение одного из них было отчетливо видно при повороте автомобиля 

<

данные изъяты> налево. Данный перекресток расположен на открытом участке местности, патрульный автомобиль находился у закрытого здания КПП и с этой позиции перекресток хорошо просматривается во всех направлениях.

Исследовав доказательства и выслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8.6 ППД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, 

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств и правовой позиции отраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой сняты всякие сомнения, связанные с неоднозначной квалификацией таких действий водителя, как обгон на перекрестке равнозначных дорог, отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево (например, когда водитель «срезал угол», не доехав до центра перекрестка, в результате чего после завершения маневра оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, или, напротив, продолжил движение мимо центра перекрестка, начав совершать поворот налево за пределами внешнего пересечения проезжих частей, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения). Все эти действия охватываются диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Пояснения названных сотрудников ДПС ГИБДД, данные ими в судебном заседании, полностью согласуются между собой, а также с исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Содержание рапорта инспектора ФИО1, согласуется с другими материалами дела и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с ФИО5 не находятся, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре последнего отсутствуют.

Факт не согласия ФИО5, выраженный в протоколе и схеме нарушения отношу к его позиции по делу с целью избежать ответственности.

Показания свидетеля ФИО2 надлежит признать надуманными и данными с целью избежать ФИО5 ответственности, 

поскольку он проходит военную службу в одной с ним воинской части, находится в товарищеских отношениях и является заинтересованным лицом, а так же ввиду их опровержения иными доказательствами.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными для установления факта выезда ФИО5, управлявшего при указанных выше обстоятельствах автомобилем 

<

данные изъяты> на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево и прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО5 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

При назначении наказания учитываю позицию ФИО5, а так же то, что ФИО5 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управлением транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Судья